YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/2950 E.  ,  2023/2672 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine bozma tarihi itibarıyla dosyanın gönderildiği Bölge Adliye Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.07.2017 tarihli ve 2017/210 Esas, 2017/141 sayılı Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi, 53 üncü
maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.09.2017 tarihli ve 2017/2253 Esas ve 2017/2204 sayılı Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun, sanık hakkında temel ceza yönünden alt sınırdan uzaklaşılarak hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun bir ceza tayin edilmesi gerekirken eksik ceza tayin edilmesi aleyhe istinaf olmadığından eleştiri sebebi yapılmakla, esastan reddine karar verilmiştir
3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 26.06.2018 tarihli ve 2018/1210 Esas, 2018/2076 sayılı Kararı ile özetle;
''...Somut olayda sanığın aşamalarda değişmeyen ifadesinde; FETÖ yapılanması içerisinde yer aldığını, kendisine ByLock yüklendiğini, örgüt içerisinde yer alan kişileri teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında;
Sanığın vermiş olduğu bilgilerin örgütsel konum ile faaliyetlerine uygun olup olmadığı, eldeki mevcut bilgilerle örtüşüp örtüşmediği tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, ..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin bozmaya uyarak vermiş olduğu 08.01.2019 tarihli ve 2018/4075 Esas, 2019/36 sayılı Kararı ile, sanık hakkında Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.07.2017 tarihli ve 2017/210 Esas, 2017/141 sayılı Kararıyla verilen mahkumiyet hükmü 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası, 63 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 3 yıl 5 ay 7 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.
5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.06.2020 tarihli ve hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özet olarak;
1. İddia olunan eylem tarihleri itibariyle yargı kararı ile belirlenmiş terör örgütünün bulunmadığına, ilgili dönemdeki eylemlerin suç sayılmaması gerektiğine,
2. Sanık yönünden ByLock ID numarasının tespit edilemediğine, bu hususta araştırma yapılmadığına,
3. Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine,
4. Sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine ve sanığın samimi beyanlardan bulunduğu göz önüne alındığında cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinin isabetsiz olduğuna,
5. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğine, 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi uygulanırken de ½ oranında indirim yapılmasının isabetsiz olduğuna ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ve sair temyiz sebeplerine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bozma Sonrası Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın ifadesinde adı geçen 5 sanık hakkında soruşturma bulunduğunun diğer 5 şüpheli hakkında ise herhangi bir soruşturma bulunmadığının bildirildiği, sanığın Maliye'de hizmetli olarak görev yaptığı ve aşamalardaki beyanı ile doğrulandığı şekliyle adına kayıtlı olan ve kullanımında bulunan (...) (...) (78) (70) numaralı GSM hattıyla bylock programı kullandığı, cep telefonuna takılı ... Sd kart içerisinde benzer FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olma suçundan dolayı hakkında dava açılan C.U. isimli şahısla diğer bir kısım şahsın bir araya gelip maklube yedikleri sırada çekilmiş resimlerin kayıtlı bulunduğu, 667 sayılı KHK ile FETÖ/PDY adına faaliyet gösterdiği tespit edildiğinden kapatılan Ufuk Büro-Sendikasına üye olup temsilciliğini yaptığı, sanık tarafından da dolaylı şekilde kabul edildiği üzere tanık beyanları itibariyle sanığın FETÖ ile bağlantılı ufuk büro sen'in temsilcisi olduğu, Fetullah Gülen cemaatinin sohbetlerine katıldığı, tüm yargılama aşamaları nazara alınarak toplanan delillere göre eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyetine karar verilmiş olup; sanık hakkında yapılan araştırma ile Yargıtay bozma ilamına uyularak şartları oluştuğundan 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin tatbik edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra dosyaya gelen 361296 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulmadan hüküm kurulmuş ise de, dosyada mevcut diğer delillerin ve sanığın örgütsel faaliyetler yürütüp ByLock üzerinden haberleştiğine yönelik ikrarının suçun sübutu için yeterli olduğu anlaşıldığından, bu husus sonuca etkili görülmemiş olup;
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, örgüte müzahir olduğu gerekçesiyle 667 sayılı KHK ile kapatılan Ufuk Büro-Sen isimli sendikanın temsilciliğini yaptığı, örgütsel toplantılara katıldığı, örgüt içi haberleşmesini ByLock üzerinden gerçekleştirdiği, örgütün operasyonel faaliyetlerinin başlamasından sonra da örgütsel faaliyetlerine devam ettiği belirlenen sanığın,
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu uygulandığı uygulandığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri ile sair hususların reddine, ancak;
1. 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen, yakalandıktan sonra soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarında örgütle kurduğu irtibata, kendisinin ve başka örgüt mensuplarının örgütsel faaliyetlerine, sohbet hocalığı yapan, sohbetlere katılan, kendisine ByLock yükleyen örgüt içinde çeşitli konumlardaki şahıslara ilişkin bilgiler veren sanığın, incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin, örgütteki konumu ve faaliyetleri de nazara alındığında, niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere faydalılık derecesi ve yargılama sürecinde etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetildiğinde, uygulanan kanun maddesinin amaç ve gerekçesi ile orantılılık ilkesi çerçevesinde belirlenen ceza üzerinden dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun üst sınıra yakın oranda bir indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama ile fazla ceza tayin edilmesi,
2- Kabule ve uygulamaya göre de,
Yargıtay bozma ilamı neticesinde, bozma öncesinde verilen İlk Derece Mahkemesi hükmünün ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm doğurmayacağı, Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyulduğu gözetildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine doğrudan hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde bozma öncesi verilen Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.07.2017 tarihli ve 2017/210 Esas, 2017/141 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.01.2019 tarihli ve 2018/4075 Esas, 2019/36 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...