YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/21523 E.  ,  2023/2561 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2019 tarihli ve 2019/41 Esas, 2019/238 sayılı Kararı ile;
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin,23.09.2019 tarihli ve 2019/1532 Esas, 2019/1510 sayılı Kararı ile;
5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 29.11.2021 tarihli, hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi sanığın telefonuna sabit telefonlardan ardışık arama yapıldığı, örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katılan sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ve sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2019 tarihli ve 2019/41 Esas, 2019/238 sayılı Kararı ile sanığın kullanmış olduğu (...) (..) (..) nolu hatta ilişkin düzenlenen HTS analiz raporunda, örgüt içerisinde Askeri mahrem imamlarınca kullanıldığı tespit edilen ücret karşılığı kullanıma açık sabit kontörlü telefon hatlarından 2012 yılında çeşitli zamanlarda arandığının tespit edildiği, yine örgüt içerisinde Askeri mahrem imamlarınca kullanıldığı tespit edilen ücret karşılığı kullanıma açık sabit kontörlü telefon numarasından 15.08.2012 tarihinde ardışık arandığının tespit edildiği, sanık aşamalarda verdiği savunmasında özetle; kendisinin yapıyla tanışmasının 2011 yılında olduğunu, arkadaşı vasıtası ile örgüt evine birkaç kez gittiğini ancak toplantılarına katılmadığını, örgütte tanıdığı tek kişinin K. adlı şahıs olduğunu, 2012 yılında kendisini sabit hatlardan arayarak irtibata geçmeye çalıştığını, Astsubay Meslek Yüksek Okuluna Eylül ayında başladıktan sonra K. adlı şahsın kendisini sabit hattan arayarak görüşmek istediğini söylediğini, ancak kendisine gelmek istemediğini söylediğini, akabinde defaten araması neticesinde telefonunu açtığını kendisine İzmit'te olduğunu ve çarşı izni için dışarıda olduğunu bildiğini söylemesi üzerine kendisiyle buluşmaya gittiğini, şahsın kendisine nasihat etmeye başlayarak irtibatını koparmamasını, ahiretini kazanmasının düzenli bir hayattan geçtiğini, kötü alışkanlıklarını bırakması gerektiğini söylemesi üzerine kendisine anlattıklarının doğru olduğunu ancak kendisiyle görüşmek istemediğini hayatını kendi düşünce çerçevesinde yaşamak istediğimi söylediğini ve bu şekilde ayrıldıklarını, neticesinde kendisini sürekli sabit hatlardan aramaya devam ettiğini, bu aramaların bir çoğunu hiç açmadığını, en son hatırladığı kadarı ile kendisini 2012 yılı sonlarına doğru aradığını ve bir daha aramadığını, bu tarihlerde öğrencilikte kullandığı 0542 (...) (..) (..) GSM numarasını değiştirdiğini, 2014 yılı Ağustos ayında okuldan mezun olduktan sonra Bursa ili Mudanya Sahil Güvenlik Güney Marmara Grup Komutanlığında Astsubay olarak göreve başladıktan sonra da kesinlikle kimsenin aramadığını beyan ettiği, sanığın HTS kayıtlarına bakıldığında sanığın 2012 yılından sonra arama kaydının olmadığı, sanığın istikrarlı savunmalarının dosya kapsamındaki delillerle örtüştüğü, ayrıca söz konusu aramaların 2014 yılı öncesinde gerçekleştiği, sanığın dijital materyallerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, 2003 yılında açılan Bankasya hesabında hesap hareketinin bulunmadığı, tanık B.T. beyanında sanıkla 2011 yılında örgüte ait eve gittiklerini belirttiği, ancak HTS inceleme raporu ve tanık beyanı içeriğinin tek başına sanığın örgüt ile organik bağ oluşturarak örgüt mensubu olduğuna kanıt teşkil etmeyeceği, zira örgüt üyeliği için sanığın süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemlerle örgüt faaliyetlerine iştirak etmesi, örgütün nihai amacı doğrultusunda eylemlerde bulunması gerektiği, dosya kapsamında sanığın söz konusu örgüte üye olduğunu gösterecek şekilde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerine ilişkin delillerin bulunmadığı, durum karşısında sanığın
FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden arınmış, kesin, somut ve tam inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 Sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin,23.09.2019 tarihli ve 2019/1532 Esas, 2019/1510 sayılı Kararı ile yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın beraatine dair verilen kararda hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının istinaf isteminin yerinde görülmediği belirtilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1-Temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 2020/176400 nolu soruşturma evrakı kapsamında hakkında daha önce Örgüt Üyeliği/Yöneticiliği suçundan işlem tesis edilen E.K. isimli şahıstan ele geçirilen dijital dokümanların yapılan incelemesinde, örgütün sözde Deniz Kuvvetleri Komutanlığı yapılanması dahilinde Ümit yapılanması adı verilen birime ilişkin dökümanın ele geçirildiği, bu döküman ile ilgili olarak Emniyet Genel Müdürlüğü Tem Daire Başkanlığınca dökümanda ele geçen bilgilerin ve kodlamaların ne anlama geldiklerine dair detaylı raporlama işleminin yapıldığı, tasnif işlemlerinin halen devam ettiği, sanık ile ilgili olarak bahsi geçen dökümanda bir kısım bulguların mevcut olduğu anlaşılmakla, sanık ile ilgili olarak anılan soruşturma dosyasının temin edilerek incelenmesi, sanık hakkında beyanda bulunan şahıslar hakkında işlem yapılıp yapılmadığının ve sanık hakkında nasıl bir anlatımda bulunduklarının araştırılması, varsa beyanlarının getirtilerek duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerektiğinde bu şahısların tanık olarak mahkemede dinlenilmesinin sağlanması,
2-Dosya içersindeki HTS kayıtlarında yer alan sanıkla birlikte ardışık şekilde arandığı tesbit edilen M.K. isimli şahsa ilişkin herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığının araştırılarak varsa dosya arasına temini ile sanık hakkındaki ifade örneklerinin alınması gerekirse dinlenmesinin sağlanması
3-Temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan Ankara 26. Ağır ceza Mahkemesinin 2019/473 Esas ve 2021/101 sayılı Kararında hakkında mahkumiyet kararı verilen İ.S. isimli şahsın sanıkla birlikte ardışık şekilde arandığı tespit edilmiş olmakla, anılan dava dosyası içerisinde varsa HTS kayıtları ile ardışık arama raporunun ve sanık hakkındaki beyanların temini ile gerekirse İ.S.'nin dinlenmesinin sağlanması,
4-Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay 16. Ceza Dairesinin (kapatılan) 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas, 2019/6842 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret
karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı", hususu nazara alınarak somut olay değerlendirildiğinde;Astsubay olarak görevli iken 701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan sanığın BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının, “0” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirilerek üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir yeniden bir analiz inceleme ve tespit raporunun tanzim edilmesi, ayrıca sanığın, görev yaptığı yerlerin tespiti ile ilgili birimlere yazı yazılmak suretiyle, görev yaptığı yerler itibariyle sanık hakkında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramasının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, yine sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek gerekirse tanık olarak dinlenmeleri, sanık ile ilgili herhangi bir beyanının olup olmadığının tespiti ile UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa bu beyan yahut ifadelerle birlikte tüm bu belgelerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafıine okunup değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.09.2019 tarihli ve 2019/1532 Esas, 2019/1510 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.05.2023 tarihinde karar verildi.