YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/20506 E.  ,  2024/1727 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/206 E., 2019/1157 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin, 12/12/2018 tarihli ve 2018/295 Esas, 2018/817 sayılı kararı ile sanık hakkında

Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele

Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1ay 15 ... hapis cezası ile mahkûmiyet,

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiileri ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda;

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2019/206 Esas, 2019/1157 sayılı kararı ile sanık hakkında Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2016 tarih 2015/3912 soruşturma, 2016/3070 Esas 2016/222 nolu iddianamesi ile açılan kamu davası sonucu Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2018 tarih, 2018/295 Esas ve 2018/817 sayılı kararı ile "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nun 221/4, 62, 58/9 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay cezalandırılmasına ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2018 tarih 2017/9541 Soruşturma, 2018/1058 Esas 2018/103 nolu iddianamesi ile açılan kamu davası sonucu Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2018 tarih, 2018/295 Esas ve 2018/817 sayılı kararı ile "örgüt içerisindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek" suçundan TCK'nrn 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 ... cezalandırılmasına ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.11.2021
tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz istemi özetle;

1.Tanık beyanlarının birbiriyle çeliştiği ve örtüşmediği ve bunların sonucu olarak da gerçek dışı olduklarına, çürütüldüklerine, tanıkların lehe beyanlarına yer verilmediğine,

2.Sanık lehine deliller bulunduğuna,

3.Bank ... hesabını çok eskiden açtığına ve mesleğine göre yoğun olarak kullanmadığına, hatta eskiden süre gelen kullanım dışında bir hareketin gözlemlenmediğine ve diğer bankalarda da benzer hareketleri olan hesapları kullandığına,

4.Sanığın derneğe hiç bir bilgi ve talebi olmadan kaydedildiğine ve aynı şekilde de dernekten çıkarıldığına,

5.Adliye önündeki protestonun yasal gösteri olup bunun örgüt üyeliği ile bağdaştırılmasını veya buna dayanak veya delil sayılmasının hukuken mümkün olmadığına,

6.Örgüt üyeliği suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

7.Sanığın aynı suçtan 2 kez cezalandırılamayacağına,

8.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma ve yardım etme suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Tüm dosya kapsamındaki deliller itibariyle esnaf mütevelli heyetinde olan, sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katılan, örgüt yayın organlarına yönelik operasyonları protesto amaçlı yapılan eyleme katılan, burs adı altında örgüte maddi yardımda bulunan, örgüt liderinin talimatından sonra 2014 yılı içinde geçmiş tarihlerdeki hareketlilikten farklı şekilde Bank ... hesabında bakiye bulunan, örgüte yapılan operasyonlar nedeniyle tutuklanan şahısların ailelerine yardım eden sanığın süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk gösteren dosya kapsamındaki eylemlerinin kül halinde tek bir silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu halde, eylemlerin İlk Derece Mahkemesince

15.07.2016 öncesi-sonrası olarak ayrılarak, bölge adliye mahkemesince de yeni delil elde edilip hukuki kesintiden sonra olması gerekçesiyle sanığın iki kez mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2019/206 Esas, 2019/1157 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Yalova Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.