YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/17550 E.  ,  2024/1763 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1124E., 2021/1444 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık,
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-onama

Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçları yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme istemlerinin 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK'nun 299/1. Maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 34. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2020/36 Esas, 2021/144 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 ncü maddesi uyarınca 13 yıl 6 ay, devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 328 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 ncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 ncü maddesi uyarınca 25 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/1124 Esas, 2021/1444 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.10.2021 tarihli ve ret-onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii temyiz dilekçesinde özetle;
1.Hukuka aykırı soruşturma yapıldığına,
2.Kanuna aykırı elde edilen bulguların delil olarak kabul edilemeyeceğine,
3.Tanıklara soru sorma imkanı tanınmadığına,
4.Savunma hakkının kısıtlandığına,
5.Tanık ifadelerinin çelişkili olduğuna,
6.Suç unsurlarının oluşmadığına,
7.Kararın bozulmasına, tahliye kararı verilmesine ve sair nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;
Sanığın anılan terör örgütü ile okul yıllarında tanıştığı, örgüte ait dershaneye gittiği, bilahare 1995 yılında ... Üniversitesi Kimya Bölümünü kazanarak okumak için Kayseri'ye gittiği, üniversite dönemi boyunca örgütle irtibatını koparmayarak yurtlarında ve evlerinde kaldığı, bu süreçte örgüte müzahir öğrencilerin takibini yaptığı, örgütün bölge talebe mesullüğüne, öğrencilerin durumuna ilişkin bilgi vererek raporlar sunduğu, buradaki ana hedefin öğrencileri askeri veya polis okullarına yönlendirmek olduğu, ev abiliği yaptığı, örgüte ait yurtta belletmen faaliyeti icra ettiği, yine örgüte ait yurdun müdür yardımcılığını yaptığı ve nihayet bölge talebe mesulü olarak atandığı, bir süre bu görevi icra ettiği, akabinde büyük bölge üniversite mesulü olarak görevini sürdürdüğü, 2006 yılında örgüte ait Kayseri ilinde faaliyette bulunan ... dershanesinde kimya öğretmeni olarak çalıştığı sırada Kayseri İli mezun mesulü olarak faaliyette bulunduğu, bu kapsamda Kayseri ilinde askeri okullara gidecek öğrencileri belirlenmesi, onların yönlendirilmesi şeklindeki örgütsel faaliyeti yerine getirdiği, üniversiteden mezun olduktan sonra askerlik dönüşü örgüt tarafından Ankara'ya gönderildiği, burada, örgütün MİT mahrem imamları ... kod M. E. K., ... kod B. B. ve ... kod M. K. ile irtibat kurduğu ( ...'un dönemin MİT mahrem imamı, B. B.'in ise güncel MİT mahrem imamı olduğu...), ... kod M. K.'un MİT imamı sıfatıyla bir anlamda sanığın mülakatını yaptığı ve örgüt tarafından MİT mahrem yapılanmasında müdür yardımcısı olarak faaliyette bulunmak üzere seçildiğini, bu kapsamda duyduğu, şahit olduğu hususları eşi dahil kimseye söylememesi gerektiğini ve bu andan itibaren ... kod adını kullanması yönünde talimat verildiği, sanığın soruşturma aşamasındaki ikrari nitelikli ifadelerinden de anlaşıldığı üzere bu olaydan sonra sanığın yakalandığı tarihe kadar MİT mahrem yapılanmasında faaliyet icra ettiği bu kapsamda örgüt mensubu MİT çalışanlarının düzenli ve periyodik takiplerini yaptığı, onlardan gazete parası, kurban yardımı, himmet adı altında topladığı paraları örgüte aktardığı, örgütün gizli haberleşme araçlarını ve yöntemlerini temas ve irtibatlarında kullandığı, MİT mahrem yapılanmasında görev yaptığı dönemde kendi beyanında göre MİT'te çalışan 19 tane örgüt mensubunun takibini yaptığı, 2015 eylül ayına kadar kendisine bağlı örgütsel tabirle 2 öğretmenle birlikte iş bu örgütsel faaliyeti icra ettiği, MİT mahrem yapılanmasında görev yaptığı dönemde ilgilendiği MİT çalışanlarının sözde maneviyatlarının takibi altında esasında çalıştıkları teşkilat hakkında, kurumun faaliyetleriyle ilgili bilgi aldığı, öğrencilerle bu yönde iletişim halinde olduğu, sanığın, MİT çalışanlarından bilgi temin edilmesinin yanı sıra örgüt adına himmet, kurban ve gazete parası adı altında aylıklarının belli bir oranını da aldığı, bu şekilde örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu belirtilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir.
Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etme suçu yönünden;
Sanığın örgüt ile okul yıllarında tanışarak bünyesine dahil olduğu, yakalandığı tarihe kadar da münasebetini sürdürdüğü, bu süreçte örgütün kendisine görev olarak yüklediği işleri yerine getirerek, muhtelif örgütsel faaliyetleri icra ettiği nitekim kendi ikrarıyla da anlaşıldığı üzere askerlik vazifesini bitirdikten sonra örgüt tarafından Ankara'ya gönderildiği, burada örgütün MİT mahrem imamları ... kod M. K., ... kod M. E. K. ve ... kod B. B. ile irtibat kurduğu, dönemin MİT imamı ... kod M. K. tarafından sanığa; MİT mahrem yapılanmasında öğretmen konumunda faaliyette bulunmak üzere görevlendirildiği, bundan eşi dahi kimseye bilgi vermemesi, MİT'te çalışan personelle ilgileneceği ve bundan sonra ... kod adını kullanacağının söylendiği, soruşturma aşamasında alınan ifadelerinden de anlaşıldığı üzere sanığın bu sıfatla MİT mahrem yapılanmasında 2015 eylül ayına kadar faaliyette bulunduğu, bu süreçte kendisine bağlı 2 öğretmen ve örgüt mensubu olup öğrenci tabir edilen 19 tane MİT çalışanı ile örgütsel faaliyeti icra ettiği, MİT mahrem yapılanmasında, mahrem imamların yapıkları toplantılara düzenli olarak katıldığı, takibi altındaki MİT çalışanlarıyla düzenli ve periyodik olarak yüz yüze; gerekli görülmesi halinde örgütün kullandığı gizli haberleşme araçları (BYLOCK, UBUNTU, TANGO, VİBER, FACE 2048, SİGNAL, GİZLİ/OPERASYONEL HAT...) ile gizli temas ve irtibat kurdukları ve onlardan; çalıştıkları kurum, görev yaptıkları birim, kurum faaliyetleri ve personeli hakkında düzenli bilgi aldığı, öğrenci tabir edilen bu MİT çalışanlarının da temin ettiği bilgileri kendisine getirdiği, takibinde bulunan ve MİT'te tercüman-monitör olarak çalışan öğrencilerin de çalıştığı konuları, teşkilatta yaptıkları dinlemelere ilişkin bilgileri kendisine getirdiği belirtilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya incelendiğinde;
İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin gerekçelerinde her iki suç yönünden de TCK'nın 62 nci maddesi gereğince takdiri indirim uygulanmasına karar verildiği belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında “TCK'nın 62/1 inci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” ifadelerine yer verilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 ncı maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş, sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/1124 Esas, 2021/1444 sayılı Kararının 5271 Sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak oybirliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.02.2024 tarihinde karar verildi.