YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/17431 E.  ,  2023/3433 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2018 tarihli ve 2017/250 Esas, 2018/396 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 20.03.2019 tarihli ve 2018/289 Esas, 2019/472 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.10.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Müvekkilinin banka hesaplarına bakıldığında örgüte menfaat sağladığına ilişkin bir hareketin bulunmadığına,
2.ByLock'un hukuka aykırı bir delil olduğuna,
8.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın FETÖ/PDY terör örgütü üyeleri arasında emir ve talimatların yerine getirilmesi amacıyla geliştirilip sadece örgüt üyelerinin referansı ve karşılıklı onayları sonucu kullanılabilen kriptolu haberleşme programı olan “ByLock” isimli haberleşme programını adına kayıtlı olup kendisi tarafından kullanılan ... 60 66 nolu hattının takılı olduğu telefona yüklediği ve 19.05.2015 ile 01.02.2016 tarihleri arasında FETÖ/PDY’nin ByLock kullanımına tahsis edilmesi amacıyla Litvanya ülkesinden kiralamış olduğu 46.166.164.177 ve 46.166.164.181 nolu IP’lere 26 defa bağlanmak suretiyle kullandığı, FETÖ/PDY'ye ait olan ve örgüte finans sağlayan Bank ... isimli bankada hesap açtığı, örgüt liderinin zor durumda kalan Bank ...'nın kurtarılması talimatını verdiği 25 Aralık 2013 tarihinden sonra da banka hesabını aktif bir şekilde kullandığı, sanığın SGK kayıtları incelendiğinde FETÖ/PDY'ye müzahir olup KHK ile kapatılan ve farklı şehirlerde faaliyet gösteren Özel Cihan Eğitim ve Öğretim Hizmetleri San. ve Tic. AŞ., Koza Özel Eğitim Hizmetleri ve Kültür Turizm Yemek İnş. San. ve Tic. A.Ş, Özel Nesim Eğitim Merkezi Ticaret Ltd. Şirketi ve Nilüfer Özel Eğitim Hizmetleri Turizm ve San.Tic. A.Ş. isimli şirketlerde 01.05.1997 ile 25.07.2016 tarihleri arasında çalışma kaydının bulunduğu, Şanlıurfa İlinde Nilüfer Özel Eğitim Hizmetleri Turizm ve San. Tic. AŞ bünyesinde faaaliyet gösteren Özel Nilüfer Yenişehir Ortaokulu ve Özel Yenişehir Anafen dershanelerinde kurum müdürü olarak görev yaptığı, çocuklarını FETÖ/PDY ye müzahir olup KHK ile kapatılan Özel Çağlayan Ortaokulu ile Özel Çağlayan Tevhide Hatun Fen Lisesine 2013-2016 yıllarında gönderdiği, FETÖ/PDY'ye müzahir derneklerden olan Şanlıurfa Özel Öğretim Kurumları derneğine üye olduğu anlaşılmakla sanığın eylemine uyan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde,
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil"olacağının kabul edildiği gözetilmekle,
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, temyiz aşamasında gelen ayrıntılı ByLock tespit değerlendirme tutanağı ve dosya kapsamına alınan başka dosya şüphelileri A.Ç., A.S., ...E., İ.E. ile istinaf aşamasında gelen M.B.ye ait ifade tutanakları okunarak gerekirse tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; Sanığın Ocak 2013 tarihinden sonraki Bank Asyadaki hesabına ait tüm kayıtlar getirtilip, hesap hareketleri üzerinde örgüt liderinin talimatından sonra ve talimatı doğrultusunda para yatırılıp yatırılmadığı, yahut katılım hesabı açılıp açılmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması ile tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Sanığın çocuklarını örgüte müzahir eğitim kurumuna göndermesinin, müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,
hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçede açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 20.03.2019 tarihli ve 2018/289 Esas 2019/472 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2023 tarihinde karar verildi.