YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/17417 E.  ,  2023/3431 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanuna eklenen geçici 5 inci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulundukları, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz taleplerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2018 tarihli ve 2017/554 Esas, 2018/13 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrası, 221 inci maddesinin 5 inci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası delaletiyle 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.05.2018 tarihli ve 2018/1205 Esas, 2018/1560 sayılı Kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.10.2021 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle;
1.Sanık hakkında TCK'nın 221/3 üncü maddesinin uygulanması gerektiğine,
2.Suçun oluştuğunun her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamamış olduğuna,
5. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca gizli haberleşme aracı olarak kullanılan ByLock programını kullanması, adına kayıtlı hatlarla hakkında soruşturma bulunan FETÖ/PDY terör örgütü üyeleriyle görüştüğünün HTS kayıtlarından tespit edildiği, sanığın FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatlı olan ve KHK ile kapatılan Manisa Çalışanlar Derneğine (MAÇAD) üye olduğu, derneğin denetim kurulu başkanı olduğu, MAÇAD içerisinde yer alan ana mütevelli heyeti içerisinde yer aldığı, üyelerden örgüt adına burs ve himmet adı altında para toplayıp bu paraları MAÇAD imamına verdiği, mütevelli toplantılarında örgüt lideri ...'e ait kitaplar ve Risale-i Nurdan kısımlar okuduğu, örgüte ait herkül.org sitesinden ...'e ait vaazları izlettirdiği, FETÖ/PDY terör örgütünün yayın organı olan Zaman gazetesine 1993-2016 yılları arasında abone olduğu, gözaltına alınan Zaman gazetesi yayın yönetmeni Ekrem Dumanlı ve yayın grubu başkanı Hidayet Karaca'ya destek olmak için Manisa Adliyesi ve İzmir Adliyesi önünde yapılan basın açıklamasına katıldığı, evinde bulunan örgüte ait kitapları ve CD'leri yaktığını ikrar ettiği, çocuklarını FETÖ/PDY terör örgütüne ait Körfez Dershanesine gönderdiği, örgütün amaçlarını gerçekleştirmek için kurulan ve işletilen Bankasya'da örgütsel varlığı teyit eder şekilde hesabının bulunduğu, örgüt liderinin talimatı ile hesaplar açıp para transferi yaptığı, bu kapsamda Denizbank'tan 10.000 TL kredi çekip Bankasya'ya yatırdığı, iddiaları ile sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı; sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı eylemleri kabul ettiği, bu hususları ikrar ettiği, örgütsel faaliyetlerle ilgili ve örgüt üyeleri hakkında bilgiler verdiği, örgütteki faaliyetlerini de samimi bir şekilde anlattığı anlaşılmakla; TCK'nın 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği kanaatine varılarak eylemine uyan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesinin sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine yönelik kabulünde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak; sanık hakkında şartları bulunmamasına rağmen etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle cezada indirim yapılmasının aleyhe istinaf bulunmadığından bozma nedeni yapılmadığı, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; örgüte müzahir Zaman gazetesine abone olma ile çocuklarını örgüte müzahir okullara göndermenin müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, ByLock programını kullanıp örgütsel sohbetlere katılan, burs ve himmet parası toplayan, talimat üzerine Bank Asyaya para yatıran, örgütle iltisaklı Manisa Çalışanlar Derneğine üye olan, ByLock programını kullandığını kabul ederek bu programı telefonuna yükleyen kişinin adını veren, böylelikle silahlı terör örgütüne üye olduğu ve TCK’nın 221/4-2 nci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı anlaşılan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmış; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 uncu maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 ncı maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi'nin dışında sanık müdafiiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmeyerek kararda başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hüküm fıkrasındaki "58/9. maddesi delaletiyle TCK’nın 58/6." ibaresinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 58/9" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.04.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...