YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/14391 E.  ,  2023/2525 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine, anılan Kanuna eklenen 5 inci maddenin birinci fıkrasının (f) bendinde belirlenen süre içerisinde temyiz edildiği, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2018 tarihli ve 2017/660 Esas, 2018/261 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.10.2018 tarihli ve 2018/1406 Esas, 2018/1734 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.
3. 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.09.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle;
1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,
2.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
3.ByLock kullanmadığına,
4.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ...'ın örgüt üyelerinin kendi aralarında kullanmış olduğu şifreli haberleşme progamın ByLock programını adına kayıtlı olan ve fiilen kullandığını beyan ettiği 0545 (..) (..) (..) nolu GSM hattında örgütn yöneticilerinin talimatı ile kullandığı, ilgili iletişim programının açıklanan sonut delillerle ispatlandığı üzere FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mesnuplarının kullanmaları amacı ile oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından talimat ile kullanılan bir ağ olduğu, sanığın da yukarıda belirtilen tarih ve sonrasında örgüt içi gizli haberleşme programı niteliğindeki ByLock programını belli bir zama dilimine yayarak kullanmak suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşisi içerisinde yer aldı, her ne kadar ByLock yazışma içerikleri dosyasına gelmemiş ise de sanığın tüm aşamalardaki istikrarlı beyanları ile programı kullandığını ve örgütün yapısı ile işleyişi ve mensuplarına yönelik, konumuna ve yaşına uygun olarak bilgi vermesine yönelik samimi ikrar niteliğindeki savunma beyanları ile teşhisleri, ByLock IP adresine değişik tarihlerde görev yaptığı Hatay ilinde birden fazla bağlantı kaydının bulunması, dosyasında mevcut HTS ve nüfus kayıtları ile ByLock programının indirildiği tarih ve sonrasında GSM hattının sanık tarafından kullanılması, örgüte müzahir yurt ve evlerde kalarak periyodik aralıklarla rutin olarak sohbet toplantılarına iştiraki ve mesleğe başlamasından sonra da aylığından 200 TL himmet adı altında örgüte mali yardım desteğinde bulunması şeklindeki eylem ve faaliyetleri dikkate alındığında, bu hali ile örgüte bağlılığını ve desteğini sürdürdüğünü ve isnad edilen FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sübuta ermekle mahkumiyetine, sanığın hakkında soruşturma işlemlerine başlanmasından itibaren kolluk sürecinden hüküm aşamasına kadar ki süre zarfında örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili yetkili mercilere örgüt içerisindeki bulunduğu konumuna uygun, örgüt içerisinde yer aldığı süre dikkate alınarak gerekli bilgileri verdiği anlaşılarak, beyanlarının önem derecesi, niteliği, sayısı ve örgüt hiyerarşisinde bulunduğu süre de dikkate alınarak, duyduğu pişmanlık kapsamında TCK madde 221/4 gereğince takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak 2/3 oranında etkin pişmanlık indirimi yapılmak suretiyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, sanığın duruşmadaki saygılı tutum ve davranışı ile verilecek cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak TCK madde 62/1 uyarınca cezasından takdiri indirim uygulanarak hüküm tesis edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, denetimli serbestlik hükümlerine ilişkin düzeltme dışında, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanık hakkında; incelenen dosya kapsamı, deliller ve mahkeme kabulüne göre, soruşturma ve kovuşturma aşamasında örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere faydalılık derecesi gözetildiğinde, uygulanan kanun maddesinin amaç ve gerekçesi ile orantılılık ilkesi çerçevesinde belirlenen ceza üzerinden dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olarak azami hadden indirim yapılması gerekirken indirimin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza edildiğinden, sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.10.2018 tarihli ve 2018/1406 Esas, 2018/1734 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.