YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/11156 E.  ,  2024/1725 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1015 E., 2019/104 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2019 tarihli ve 2018/193 Esas, 2019/17 sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararları verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 30.09.2019 tarihli ve 2019/1015 Esas, 2019/104 sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.06.2021 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin sanık ... hakkındaki temyiz istemi özetle;
1.ByLock'un hukuka aykırı delip olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, tespit ve değerlendirme tutanağının dosyada bulunmadığına,
2.Hükme esas alınan beyanların 2013 yılı öncesine dair olduğuna, beyan sahiplerinin kendisi hakkında ceza verilmesi korkusu ile ve kendisini bu cezadan kurtarma ümidi veyahut en azından daha az ceza alma beklentisi içerisinde hareket ettiklerine, beyanlarının gerçeği yansıtmadığına,
3.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
4.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
Sanık müdafiinin sanık ... hakkındaki temyiz istemi özetle;
1.Tanık beyanlarının 2013 yılı öncesine dair olduğuna, delil emaresi dahi sayılmayan bulgulardan ibarettir olduklarına, örgütsel faaliyet içermediğine, aynı evde kaldığı belirtilen şahısların ifadesinin alınmaması ile eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, beyan sahiplerinin kendisi hakkında ceza verilmesi korkusu ile ve kendisini bu cezadan kurtarma ümidi veyahut en azından daha az ceza alma beklentisi içerisinde hareket ettiklerine, beyanlarının gerçeği yansıtmadığına,
2.Sabit hat abonelik kaydının kabulü halinde dahi 2012 yılı içerisinde yine sanık tarafından iptal edildiğinin açıkça görüldüğüne, bunun da 2013 yılı öncesine ait olduğuna,
3.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
4.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanıkların eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
1-Sanık ... yönünden;
Hükümden sonra dosyaya gelen ..., ... , ... ve ... isimli şahıslara ait ifade ve teşhis tutanakları, Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu 15.10.2021 tarih ve 2021/3654 Cumhuriyet Başsavcılığı Sorusturma Dosyası sayılı yazı ve ekindeki belgenin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip elde edilen tüm bilgi ve belgelerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulup, gerektiğinde ve mümkün olduğu takdirde ifade/beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla beyanları alınması; ayrıca UYAP ortamında yapılan kontrolde sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından açık Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/205378 dosya nolu soruşturmanın bulunduğu görülmekle bahse konu dosya hakkında dava açılmış ise dosyaların birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde anılan dosyanın onaylı bir suretinin iş bu dosya içerisine konulmasından sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık ... yönünden;
Hükümden sonra dosyaya gelen ...'na ait ifade tutanağı ile UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp, bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulup, gerektiğinde ve mümkün olduğu takdirde ifade/beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla beyanları alınıp, ayrıca UYAP ortamında yapılan kontrolde sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından açık Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/205378 dosya nolu soruşturmanın bulunduğu görülmekle bahse konu dosya hakkında dava açılmış ise dosyaların birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde anılan dosyanın onaylı bir suretinin iş bu dosya içerisine konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Kabul ve uygulamaya göre de;
a.Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden bölge adliye mahkemesi ve İlk Derece Mahkemesi karar başlıklarında suç tarihinin sanık ... yönünden yakalama tarihi olan "08.09.2016" olarak, sanık ... yönünden "16.07.2016" olarak yazılmaması,
b.Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanun'un 5/1 inci maddesi olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 30.09.2019 tarihli ve 2019/1015 Esas, 2019/104 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2024 tarihinde karar verildi.