YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/5773 E.  ,  2023/2287 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/165 Esas, 2021/208 Karar
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine, kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.03.2015 tarihli ve 2015/110 numaralı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında gece vakti şikâyetçinin ikametinin etrafı duvarla çevrili bahçesine park etmiş olduğu elektrikli bisikletini aldığından bahisle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 31/3, 116/1-4 ve 31/3. maddelerinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.... Çocuk Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2015/250 Esas, 2016/235 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 31/3. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı Kanun'un 116/1-4, 31/3, 50/3, 1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 4.800,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. ... Çocuk Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2015/250 Esas, 2016/235 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2021/7837 Esas, 2021/5677 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesine aykırı olarak başka suçtan ceza infaz kurumunda hükümlü olan suça sürüklenen çocuğun duruşmadan vareste tutulma talebi olmamasına rağmen yokluğunda hüküm kurulması sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma kararı sonrası yerel mahkeme bozmaya uyarak suça sürüklenen çocuğu hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından mahkûm etmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafilerinin 21.06.2021 ve 02.07.2021 tarihli temyiz dilekçelerinde özetle, suça sürüklenen çocuk hakkında somut deliller olmaksızın mahkûmiyet kararları verildiğini, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin de açıklanmadığını belirterek, bu sebeplerle kararın bozulması gerektiğini talep ettikleri anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihi olan 25.02.2015’te saat 16.00 sıralarında şikâyetçinin 1.300,00 Türk Lirası değerindeki elektrikli bisikletini etrafı duvarla çevrili olan evlerinin bahçesine park edip, aynı gün saat 19.45’te elektrikli bisikletinin yerinde olmadığını fark edip, durumu polise bildirdiği, suça konu elektrikli bisikletin 27.02.2015’te (beraat eden) temyiz dışı sanık ...’de yakalandığı, temyiz dışı sanık ...'in, suça konu elektrikli bisikleti 25.02.2015’te daha önceden tanıdığı suça sürüklenen çocuktan 170,00 Türk Lirasına satın aldığını beyan etmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun yakalandığı, aşamalarda suça konu elektrikli bisikleti yedi ya da sekiz gün önce pazardaki ismini bilmediği kişilerden 60,00 – 70,00 Türk Lirasına satın aldığını savunduğu, ancak bu kişilerin kimlik ve adres bilgilerini veremediği, bu sebeplerle mahkemece suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından mahkûm edildiği tespit edilmiştir.
2. 27.02.2015 tarihli tutanak da dosya içerisine alınmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Suça sürüklenen çocuk müdafileri her ne kadar suça sürüklenen çocuk hakkında somut deliller olmaksızın mahkûmiyet kararı verildiğini, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin de açıklanmadığını iddia etmiş ise de, şikâyetçinin elektrikli bisikletinin olaydan iki gün sonra yakalandığı temyiz dışı sanık ...'in elektrikli bisikleti suça sürüklenen çocuktan 25.02.2015 tarihinde satın aldığını belirtmesine karşın, suça sürüklenen çocuğun kendisinin de elektrikli bisikleti olay tarihi olan 25.02.2015'ten yedi sekiz gün önce satın aldığını savunmuş; ancak satın aldığını iddia ettiği kişilerin isim ve adres bilgilerini beyan edememiştir. Ayrıca mahkemece suça sürüklenen çocuğun geçmişi, yargılama sürecindeki davranış biçimi, benzer suçları işlemeyi alışkanlık haline getirmesi ve suça meyilli kişilik yapısına sahip olması 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmama gerekçesi olarak belirtilmiştir. Tüm bu sebeplerle suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hırsızlık eyleminin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
3. Olay tarihi olan 25.02.2015'te suça sürüklenen çocuğun gündüz vakti şikâyetçinin etrafı duvarla çevrili bahçesine girmesi şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun eyleminin konut dokunulmazlığının ihlâli suçunu oluşturduğu, bu suç için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2, 67/4. maddeleri gereği 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin 25.02.2015 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında dolduğu anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde 1. ve 2. bentlerde açıklanan nedenlerle ... Çocuk Mahkemesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2021/165 Esas, 2021/208 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, ONANMASINA,
B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde 3. bentte açıklanan nedenle ... Çocuk Mahkemesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2021/165 Esas, 2021/208 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.