YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/4909 E.  ,  2024/1900 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/9 E., 2015/713 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2021/12366 Esas, 2022/8907 Karar sayılı ilâmıyla yapılan incelemede mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin reddine, hırsızlık suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 15.09.2022 tarihli ve KD - 2022/103115 sayılı yazı ile, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2021/12366 Esas, 2022/8907 Karar sayılı ilâmında, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme dair bir karar verilmediği anlaşıldığından bu hususta gereğinin takdiri ve yerine getirilmesinin Dairemizden talep edildiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yapılan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzeltme talebinin yerinde olduğu anlaşılarak, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
1- Sanığın hüküm tarihinde Kocaeli 1 No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun, UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı duruşmada hazır edilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 193. ve 196. maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2021/12366 Esas, 2022/8907 Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verildiği, hırsızlık suçu ile birlikte işlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından da savunmanın bölünmezliği ilkesi gereği aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.