YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/28908 E.  ,  2024/1594 K.
"İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/358 E., 2023/135 K.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ...
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1, 265/3. maddeleri gereğince verilen 8 ay hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sırasında 6 ay 20 gün hapis cezası yerine 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması nedeniyle fazla ceza tayin edildiği anlaşılmakla, bu hususta kanun yararına bozma yoluna gidilmesi olanaklı görülmüştür.
I)Katılan Vekilinin Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçuna Yönelik Temyiz Talebi Yönünden;
Sanığa yüklenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikâyetçi ... vekilinin bu suç yönünden kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin reddine dair, 22.09.2023 tarihli ve 2022/358 Esas, 2023/135 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
II)Katılan Vekilinin Kamu Malına Zarar Verme Suçuna Yönelik Temyiz Talebi Yönünden;
Suç tarihi itibarıyla sanığın, eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a maddesinde düzenlenen kamu malına zarar verme suçu için öngörülen üst sınıra göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 12 yıllık olağanüstü zamanaşımın, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.07.2012 tarihi itibarıyla durduğu, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 13.03.2013 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında, 8 aylık durma süresi de eklendiğinde, olağanüstü zamanaşımının, 05.04.2011 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.02.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.