YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/28701 E.  ,  2024/1610 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ...’in temyiz isteminin, atılı suçu işlemediğine; sanık ... müdafinin temyiz isteminin sanığa atılı suç bakımından kast unsurunun oluşmadığına, eylemin zorunluluk hali kapsamında kaldığına, kamera kaydının delil olarak kabul edilemeyeceğine ve sanık ... müdafinin temyiz isteminin, sanığın üzerine atılı suçun oluşmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik ve sanık ... müdafinin duruşma talebinin verilen cezanın miktarı itibariyle CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2015/102 Esas, 2015/962 Karar sayılı ilamından dolayı ikinci kez mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, söz konusu ilamın incelemesinde, anılan ilamda ikinci kez mükerrirliğe esas alınan Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2009 tarihli ve 2008/406 Esas, 2009/173 Karar sayılı kararıyla sanığın hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b, 143 ve 62. maddeleri ile neticeten 1 yıl 11 ay 10 gün hapis, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı Kanun'un 116/2-4 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve mala zarar verme suçundan TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca doğrudan 2.000,00 TL adlî para hapis cezaları ile cezalandırıldığı, bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 10.07.2013 tarihli ve 2012/10984 Esas, 2013/22440 Karar sayılı kararıyla hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından diğer sanık Berat Davdav'ın atfı cürüm sayılan beyanı dışında sanığın atılı suçları işlediğine dair delil elde edilememesi sebebiyle bozma kararı verildiği ve mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın da doğrudan adli para cezası olduğu, sanığın UYAP üzerinden yapılan sorgulamada başka ikinci kez mükerrirliğe esas olabilecek bir ilamında bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın tekerrüre esas alınan Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli ve 2015/102 Esas, 2015/962 Karar sayılı ilamından dolayı birinci kez mükerrirliğe esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, Gazinatep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.09.2023 tarihli ve 2023/1499 Esas, 2023/1263 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 303/1. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında Elbistan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/119 Esas, 2023/113 Karar sayılı kararındaki tekerrür hükümlerinin uygulamasına ilişkin bölümden "...ikinci kez tekerrürlük nedeniyle bu ilamın tekerrüre esas ilamlarından en ağırı olarak kabul edildiği ve ... sanığın tekerrüre esas alınan ilamında da tekerrür hükümleri uygulandığından sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında bu suçtan dolayı almış olduğu bu cezanın infazında koşullu salıverme hükümlerinin TCK'nın 58 ve 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince uygulanmasına yer olmadığına," cümlelerinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, dosyanın Elbistan 3. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.