YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/20998 E.  ,  2024/1801 K.
"İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/669 E., 2016/134 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇA
SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Mala zarar verme
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60827 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinde yer alan "Değişik: 29/6/2005 – 5377/20 md.) (1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir..." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda katılanın 17/03/2016 tarihli celsede alınan beyanında, zararının giderildiğini ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinin uygulanmasını beyan etmesi karşısında, suça konu zararın soruşturma aşamasında giderilmiş olduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4. maddesinin (d) bendinin;
“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinde yer alan "Değişik: 29/6/2005 – 5377/20 md.) (1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir..." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda şikâyetçinin 17.03.2016 tarihli celsede alınan beyanında, zararının giderildiğini ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanunu'nun 168. maddesinin uygulanmasını beyan etmesi karşısında, suça konu zararın soruşturma aşamasında giderilmiş olduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun'un 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayin edilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Küçükcekmece 2. Çocuk Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/669 Esas, 2016/134 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;
“Suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 151/1. maddesi uyarınca belirlenen 120 gün adlî para cezasından 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 80 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak 26 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 62/1. maddesi gereği 1/6 oranında indirim uygulanarak 21 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL'den 420,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,” dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.