YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/20950 E.  ,  2024/1513 K.
"İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/145 E., 2022/302 K.
SUÇ : Mala zarar verme
İNCELEME KONUSU KARARLAR: Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/59382 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığının 10/03/2019 tarihli ve 2018/7454 soruşturma, 2019/803 esas, 2019/341 sayılı iddianamesinde, müşteki ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kamu davası açıldığı, ancak müşteki ...’a yönelik mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında müşteki ...’a yönelik mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulamayacağının gözetilmemesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
I. GEREKÇE
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla somut olayda her ne kadar sanıklar hakkında 10.03.2019 tarihli iddianamede sevk maddeleri arasında katılan ...'a yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesi de belirtilmiş ise de; madde numarasının yazılmasının bu suçtan dava açıldığı anlamına gelmeyeceği, iddianame içeriğinde sanığın kime/kimlere karşı ne şekilde söz konusu suçu işlediğine ilişkin anlatımın bulunması gerektiği, iddianame anlatımında sanıkların katılan ...'a yönelik mala zarar verme eylemine ilişkin hiçbir anlatımın bulunmadığı, sadece katılan ...'a yönelik mala zarar verme eyleminden bahsedildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; dava konusu dışına çıkılarak, aynı Kanun'un 225/1. maddesine aykırı bir şekilde sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
II. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Ağrı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin verilmekle kesin nitelikte bulunan 28.04.2022 tarihli ve 2019/145 Esas, 2022/302 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan bahse konu sanıklar bakımından kurulan hükümlerden (c) bentlerinin çıkarılmasına, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan tayin olunan cezaların kaldırılmasına ve çektirilmemesine, 05.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.