YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/1495 E.  ,  2023/2394 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/614 E., 2016/237 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/7053 iddianame numaralı, 26.04.2013 tarihli iddianamesi ile sanığın hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 142/1-b, 245/1, 53 maddeleri gereği cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli ve 2013/614 Esas, 2016/237 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına aynı Kanun'un 245/1, 43, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, hükümleri temyiz etme iradesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, 19.04.2013 günü masaj salonunda beklerken, bekleme salonunda bulunan şikâyetçi ...'in sandalye üzerine bıraktığı ve içerisinde 62,00 TL parası, banka ve kredi kartları bulunan cüzdanını gündüz vakti çaldığı; çaldığı cüzdan içerisinde bulunan kredi kartıyla yine aynı gün içerisinde 14.20 ve 14.30 saatlerinde farklı mağazalardan alışveriş yaptığı ve kamera görüntülerine ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda sanığa ulaşıldığının sanığın aşamalardaki ikrarları, şikâyetçinin ifadeleri ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilerek sanığın hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli ve 2013/614 Esas, 2016/237 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen dikkate alınan hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.05.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.