YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/142 E.  ,  2023/2315 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/384 E., 2022/607 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.09.2008 tarihli ve 2008/1348 Esas numaralı iddianamesi ile sanığın, temyiz dışı sanıklar ..., ... ..., ... ve ... ... ... ile birlikte olay günü gece vakti mağdura ait araçtan hırsızlık yapacağı esnada tanıklar tarafından fark edildiği ve bu suretle hırsızlığa teşebbüs suçunu işlediğinden bahisle suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1, 142/1-b, 143, 35, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli ve 2010/309 Esas, 2016/747 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan, suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 35/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli ve 2010/309 Esas, 2016/747 Karar sayılı kararının sanık ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 07.06.2022 tarihli ve 2021/23194 Esas, 2022/11502 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hesap hatası sonucu fazla tayin edilmesi ile 5237 sayılı Kanun'un 51 ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçenin yetersiz olması nedenlerine dayanılarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/384 Esas, 2022/607 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan, suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 35/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık temyiz dilekçesinde; kendisine haksız yere ceza verildiğini ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile erteleme müesseseleri bakımından yeniden değerlendirme yapılması gerektiğini, sanık vasisi temyiz dilekçesinde; sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğunu bildirmişlerdir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü mağdurun park hâlindeki aracın camının kırılması üzerine çalan alarmı duyan tanıklar ... ve ...'nın kaçıp bir araca binen iki şahıs gördükleri, aracın plakasının bildirilmesi üzerine sanık ile temyiz dışı sanıkların içinde olduğu 34... 6797 plakalı aracın kolluk görevlilerince durdurulduğu, tanık ... tarafından sanık ...'ın kaçan şahıslardan biri olarak teşhis edildiği, sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmediği, mahkemece sanığın temyiz dışı sanıklarla birlikte gece vakti mağdura ait araçtan hırsızlığa teşebbüs ettiği kabulüyle sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyet kararı verildiği tespit edilmiştir.
2. Olay yeri inceleme raporu, olay ve yakalama tutanağı, teşhis tutanağı, mağdur ile tanıkların beyanları ve sanığın savunmaları dosya içerisindedir.
IV. GEREKÇE
Sanığın içinde bulunduğu aracın yakalandığı yerin olay mahalline yakınlığı, araç içerisinde ele geçen tornavida, demir çubuk gibi malzemelerin niteliği, tanık ...'nin sanığı suç işlediği esnada kaçarken gördüğüne dair beyanı ile teşhisi, sanık ve temyiz dışı sanıkların birbirleriyle çelişen savunmaları birarada değerlendirildiğinde eylemin sübuta erdiği; hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve verilen cezanın ertelenmesi kurumları bakımından da mahkemece yeterli ve kanunî gerekçe gösterildiği anlaşılmakla; hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık ve vasisinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/384 Esas, 2022/607 Karar sayılı kararında sanık ve vasisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve vasisinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.