YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2022/781 E.  ,  2024/1654 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/44 E., 2016/199 K.
ŞİKÂYETÇİ : Adalet Bakanlığı
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, şikâyetçi Adalet Bakanlığı Vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

I. Şikâyetçi Adalet Bakanlığı Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
04.05.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 11.06.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunan şikâyetçi Adalet Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II.Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/255 Esas, 2011/467 Karar sayılı kararının birden fazla hükümlülüğe ilişkin olması nedeniyle bu hükümlerden en ağır olanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanmasına esas alınması gerektiğinin gözetilmeden ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına ve yerine ''Sanığın adli sicil kaydında görülen Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/255 Esas, 2011/467 Karar sayılı kararı ile hükmedilen yağma suçundan verilmiş 10 yıl hapis cezası tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.