YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2022/287 E.  ,  2024/1913 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/96 E., 2016/343 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'nun tekerrüre esas alınan Isparta 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 2008/504 Esas, 2009/236 Karar sayılı ilâmına konu suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. maddesinde yazılı tehdit suçuna ait olduğu ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaştırma kapsamına alındığı, sanığın başkaca tekerrüre esas alınabilecek sabıkasının olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilâm sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 08.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.