YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2022/15760 E.  ,  2023/2390 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1376 Esas 2022/639 Karar
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, kararda temyiz süresinin tebliğden itibaren 15 gün olduğu belirtilerek sanığın yanıltılmış olması nedeniyle 27.10.2022 tarihinde tebliğ edilen hükmü 08.11.2022 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilip, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/2026 iddianame numaralı, 05.02.2013 tarihli iddianamesi ile sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 35/2, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2013 tarihli ve 2013/148 Esas, 2013/314 Karar sayılı kararıyla sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 35/2, 62 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek bu karar da 24.05.2013 tarihinde kesinlenmiştir.
3. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği tespit edilince ilk derece mahkemesinin yukarıda anılan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynen açıklanarak ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2016/114 Esas, 2016/170 Karar sayılı kararıyla sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. Anılan hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.06.2021 tarihli ve 2020/12069 Esas, 2021/11137 Karar sayılı ilâmı ile "sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinden uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma kararı akabinde bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin inceleme konusu olan 20.10.2022 tarihli ve 2021/1376 Esas 2022/639 Karar sayılı kararıyla sanığın hırsızlık suçundan 142/1-b, 35/2, 145, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildi.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık " suçtan dolayı pişmanlık duyduğunu, beraatine karar verilmesini talep ettiğini " belirterek hükmü temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, gündüz saatlerinde LC Waikiki isimli mağazadan suça konu 16,90 TL değerindeki gömleği çantasına atıp mağazayı terk edeceği sırada ürünün alarmının sinyal vermesi üzerine güvenlik görevlilerine yakalandığı; sanığın aşamlardaki ikrarı, şikâyetçinin beyanları ve tüm dosya kapsamından eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği sabit kabul edilerek hırsızlığa teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında hüküm kurulurken teşebbüs hükümlerine ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 35/2 maddesinin, suça konu malın değerinin azlığı nedeniyle cezadan indirim yapılmasına dair aynı Kanun'un 145 maddesinden önce uygulanması suretiyle yine aynı Kanun'un 61/5 maddesine aykırı davranılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, suça konu eylemin sanık tarafından işlendinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldı anlaşıldığından kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve bu sebeplerle sanğın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli ve 2021/1376 Esas, 2022/639 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen dikkate alınan hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.05.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.