YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2022/15131 E.  ,  2023/2241 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/46 E. 2022/282 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2015 tarih ve 2015/11834 Esas sayılı iddianamesiyle, müştekiden, arama yapacağını söyleyerek aldığı cep telefonunu, dalgınlığından istifade ederek iade etmeden uzaklaştığı iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Bakırköy 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22/02/2016 tarihli ve 2015/227 Esas 2016/95 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 62 . maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına cezasının mukerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 tarih ve 2020/30996 Esas, 2021/21586 Karar sayılı kararıyla;
''Uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,' Nedenleriyle bozma kararı verilmiştir.

4.Bozma üzerine Bakırköy 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/46 Esas, 2022/282 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 62 . maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, katılanın zarar talebinin olması gerekenden fazla olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın katılana ait cep telefonunu olay günü gündüz vakti açık alanda bir görüşme yapmak istediğini belirterek aldığı, katılanın dalgınlığından istifade ederek telefonu iade etmeden yanından uzaklaştığı, suçlamayı inkar ettiği belirlenmiştir.
2. Katılan beyanı, sanık savunması dosyada bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Tekerrüre esas alınan ilama konu suçun karar tarihinden sonra uzlaştırma kapsamına alındığı ancak Bakırköy (KAPATILAN) 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli ek kararında belirtildiği üzere dosya tarafları arasında uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığınd

V. KARAR
Bakırköy 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/46 Esas, 2022/282 Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.