YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2021/9288 E.  ,  2023/2329 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/399 E., 2016/493 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2016 tarihli ve 2016/9822 Esas sayılı iddianamesi ile; sanığın katılanın evine açık olan mutfak kapısından girerek buderus marka kombiyi çaldığı iddiasıyla, hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/1, 142/2.h.1, 53/1, 58/6 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2016/399 Esas, 2016/493 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 62, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanun'un 116/1, 62, 53, 58 ve 63. maddeleri gereği 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılan ...' nın babası ... ...' ya ait ikametiyle babası ... dışında olduğu için ilgilendiği, 07.02.2016 günü saat 16.00 sıralarında evi kontrol ettiğinde herhangi bir olumsuzluğun olmadığını gördüğü, sonra 09.02.2016 tarihinde komşusu ...' nin katılanı arayarak mutfaktan kombinin alındığını söylediği, evin zemin katta olduğu, mutfak kapısının bahçeye açıldığı, pimapen olan mutfak kapısının zorlanarak mutfağa girildiği ve kombinin alındığı, krokide kombinin duvardan sökülerek bahçeden taşınıp götürüldüğü, sanığın 07.02.2016 tarihinde suça konu apartmana gelerek kendi ifadesine göre 2 No.lu dairenin kapısını açık görünce orada yattığı, aynı gün ifadesinde balkon kapısından mutfağa geçtiği, içeri girdiği, mutfak kapısı kilitli olduğu için antreye giremediğini ifade ettiği, kombiyi almadığı şeklindeki savunmasına mahkemece itibar edilmeyerek mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2016/399 Esas, 2016/493 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate
alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.