YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2023/3872 E.  ,  2024/995 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takip dayanağı bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek takibin durdurulmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, alacaklı tarafından iki haftalık kesin sürede delil avansı yatırılmadığından ispat yükünün yerine getirilmediği gerekçesi ile imzaya itirazın kabulüne, takibin borçlu yönünden durdurulmasına, şartları oluşmadığından tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İmza itirazında, imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti, takibe başlayarak imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir (HGK'nun 26.04.2006 tarih ve 2006/12-259 E., 2006/231 K. sayılı kararı).
Somut olayda, Mahkemece, 350,00 TL bilirkişi ücreti, 200,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 550,00 TL delil avansının tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre içinde mahkeme veznesine yatırılmaması halinde, bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına ilişkin ihtarı içerir tensip zaptı alacaklı tarafa 28.08.2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve bu miktar iki haftalık kesin süreden sonra 12.10.2021 tarihinde mahkeme veznesine yatırılmış ise de, mahkemece tensiple belirlenen duruşma gününden önce 12.10.2021 tarihinde bono aslı ile mukayese belgelerin, rapor tanzimi için Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvarı'na gönderildiği, herhangi bir gecikmeye sebebiyet verilmediği anlaşılmıştır.
O halde, İlk Derece Mahkemesince, dosyada bulunan bilirkişi raporları değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :
Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 29.03.2023 tarih ve 2023/445 Esas 2023/533 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

Afyonkarahisar 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 22.12.2022 tarih ve 2021/281 Esas - 2022/365 Karar sayılı kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.02.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.