YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2022/10247 E.  ,  2023/3025 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul ... 24. İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki memur muamelesini şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile...'a yönünden verilmiş olan 28.06.2021 tarihli kararın kaldırılmasına, karar verilmiştir.

Kararın davalı-3. kişi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-3. kişi vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde; davalı-3. kişiye madde 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini, usulüne uygun tebliğe rağmen kesinleşen borç için icra müdür yardımcısının madde 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinin reddettiğini, icra müdürlüğünün işleminin usulsüz ve kanuna uygun olmadığını, bu nedenle icra müdürlüğünün 28.06.2021 tarihli kararının kaldırılarak madde 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Dosya üzeri karar verildiğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda, şikayetçinin talebi ile 3. kişiye 18.05.2021 tarihinde madde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiği, süresi içerisinde itiraz edilmemesi üzerine madde 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiği ve 11.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, üçüncü kişi vekili tarafından 16.06.2021 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu ve “Birinci Haciz İhbarnamesine itiraz” konulu dilekçe ile açıkca madde 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz edildiğinin bildirildiğinin görüldüğü, böylece madde 89/2 haciz ihbarnamesine süresi içerisinde yapılmış bir itirazın bulunmaması nedeniyle 3. kişi...'a madde 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmesi yönündeki talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile...'a yönünden verilmiş olan 28.06.2021 tarihli kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-3. kişi vekili vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
3. kişi müvekkiline madde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili yurtdışında olduğundan haberdar olmadığından itiraz edemediğini, sonrasında müvekkiline madde 89/2 haciz ihbarnamesinin 11.06.2021 tarihinde gönderildiğini, taraflarınca madde 89/2 haciz ihbarnamesine cevap süresi içinde 16.06.2021 tarihli itiraz dilekçesi yazıldığını, söz konusu itirazın madde 89/2'ye cevaben yazıldığını, ancak taraflarınca sehven madde 89/1'e itiraz edildiğinin yazıldığını, yerel mahkemece de yanlış değerlendirme ile karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda, şikayetçinin talebi ile 3. kişiye 18.05.2021 tarihinde madde 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği, süresi içerisinde itiraz edilmemesi üzerine madde 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiği ve 11.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, süresinden sonra 3. kişi vekili tarafından 16/06/2021 tarihinde itiraz dilekçesi verildiği, üzerinde madde 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz edildiğinin açıkça belirtildiği, bu itirazın, yazılı beyanın aksi olarak madde 89/2 haciz ihbarnamesine itiraz olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-3. kişi vekili vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
İstinaf dilekçesini tekrar etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, memur muamelesini şikayet olup, icra müdürlüğünün 28.06.2021 tarihli kararının kaldırılarak madde 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğine karar verilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK'nın 89. maddesinin 1, 2 ve 3. fıkraları.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-3. kişi vekili vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.