YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2022/10117 E.  ,  2023/2881 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yozgat İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki icra memur muamelesine şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile şikayetin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Alacaklı vekili şikayet dilekçesinde; borçlu hakkında başlatılan icra takibinde, borçlunun borca itiraz ederek icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, duran takip sonrası borçlu tarafından icra dosyasına 150.000,00 TL ödeme yapıldığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/822 Esas sayılı kararı uyarınca icra müdürlüğünden ihtirazi kayıt olmaksızın yapılan ödeme nedeniyle borçlunun 150.000,00 TL için itirazından vazgeçmiş sayılması kabul edilerek bu miktar üzerinden hesap çıkartılarak borçlunun banka mevduatının haczi için, İİK'nın 78. maddesi uyarınca haciz müzekkeresi yazılması talebinin hukuka aykırı şekilde reddedildiğini ileri sürerek 06.01.2022 tarihli müdürlük işleminin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP
Cevap dilekçesi verilmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yozgat İcra Müdürlüğünün 2021/5802 Esas sayılı icra dosyasında başlatılan takipte, borçlu tarafından 12.10.2021 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine, süresinde yapılan itiraza binaen İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, 27.10.2021 tarihinde borçlu tarafından 150.000,00 TL ödeme yapıldığı, 02.11.2021 tarihli dilekle ile borçlu tarafından 150.000,00 TL'lik ödemenin alacaklıya ödenmesi kalan kısım yönünden itirazlarının devam ettiğine dair beyanda bulunulduğu, borçlunun ihtirazi kayıt olmaksızın ödeme yapmasından dolayı alacaklının talebinde haklı olduğu, işlemin icra müdürü hatasından kaynaklanmasından ötürü de davacı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, Yozgat İcra Müdürlüğünün 2021/5802 Esas sayılı takip dosyasındaki 06.01.2022 tarihli icra müdürlük kararının iptaline, ilgili işlemlerin talep halinde İcra Müdürlüğünce yerine getirilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuran
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Borcun tamamına yapılan itiraz sonucu 01.11.2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, 150.000,00 TL teminat limiti ödenerek bakiye taleplere ilişkin itirazlarının devam ettiğinin İcra Müdürlüğüne bildirildiğini, Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/3 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, alacaklının 150.000,00 TL üzerinden takibe devam edilmesi talebinin icra müdürlüğünce, borca itiraz üzerine takibin durdurulmasından ötürü reddedildiğini, müdürlük işleminin hukuka uygun olduğunu, borca itirazdan vazgeçilmediğini, takibe devam edilmesinin müvekkilinin borçlu olmadığı parayı ödemesi anlamına geleceğini beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borçlu şirket tarafından 150.000,00 TL'nin alacaklıya ödenmesine muvafakat edilmişse de bu miktar dışındaki borca itirazının devam ettiği ve itiraz üzerine de icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğinden 150.000,00 TL poliçe teminat limitinin alacaklıya ödenmesinin ihtirazi kayıtla yapılmış ödeme sayılması gerektiği, bakiye alacağa ilişkin itirazın, itirazın iptali veya itirazın kaldırılması kararı ile ortadan kaldırılmadığından müdürlük kararının isabetli olduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Yozgat İcra Hukuk Mahkemesinin 24.02.2022 tarihli 2022/7 Esas 2022/46 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Yozgat İcra Müdürlüğünün 2021/5802 Esas sayılı icra dosyasında 218.021,22 TL alacak için takip başlatıldığını, borçlu tarafından borcun tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, sonrasında icra dosyasına 150.000,00 TL ödeme yapılarak yapılan ödemenin alacaklıya ödenmesinin talep edildiğini, icra dosyasına itirazdan sonra kısmi ödeme yapılması halinde borçlunun yapılan ödeme miktarı nispetinde itirazdan vazgeçmiş sayılacağının kabul edilmesi gerektiği bu sebeple haklı bir şekilde icra müdüründen bakiye haciz talebinde bulunulduğunu beyan ederek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, borca itiraz üzerine duran icra takibinde, borçlu tarafından kısmi ödeme yapılması halinde, bu miktar yönünden takibe devam edilip edilemeyeceğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 66-67-68 ve devamı maddeleri

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı alacaklı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.