YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2021/8509 E.  ,  2023/1454 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Taksirle yaralama

Sanık hakkında Dairemizce verilen kanun yararına bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 7. Asliye Ceza Mahkemesince, 15.11.2018 tarihli ve 2018/38 Esas, 2018/1014 Karar sayılı olarak sanığın taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2018 tarihli ve 2018/38 Esas, 2018/1014 Karar sayılı kararına karşı olağanüstü kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 09.10.2019 tarihli ve 2019/3827 Esas, 2019/9988 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olduğu halde sanık hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu gerekçesi ile Mahkeme kararının kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.

3.Dairemizin kanun yararına bozma kararına, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkemece kurulan hükmün aleyhe sonuç doğurmamak üzere kanun yararına bozulması gerektiği gözetilmeden kanun yararına bozulması nedeniyle itiraz edilmesi üzerine Dairemizin 10.06.2020 tarihli ve 2019/13342 esas, 2020/3396 karar sayılı kararı ile anılan mahkeme kararının 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.

4.Dairemize verilen karar üzerine ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2020/825 E. 2021/311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası, 50 nci maddesi ve 52 nci maddesi ile 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.11.2021 tarihli ve 2021/130893 sayılı, sanık hakkında '' aleyhe tesir etmemek üzere '' kanun yararına bozmaya hükmedilmiş olmasına rağmen bu husus göz ardı edilerek sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması nedeniyle bozma öneren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1.Mahkumiyet kararı kanuna aykırı olduğuna,

2.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulaması gerektiğine,

3.Usul ve Yasaya aykırı diğer hususlara
ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Mahkemenin Kabulü
Mahkemece, '' İddia, sanık savunması, katılanların beyanları, bilirkişi raporu, adli rapor, uzlaştırma raporu, tutanaklar ve tüm dosya kapsamından; sanığın sürücüsü olarak bulunduğu 44 HL 799 plaka sayılı aracıyla Fidelya Sokak üzerinde sağa sola ani manevralar yaparak şerit izleme kurallarını ihlal ederek seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda gidiş istikametine göre yolun sağ tarafından karşıdan yaya olarak yürüyen müştekilere aracın sağ yan kısımları ile çarpması sonucunda müştekilerin BTM ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı, kazanın oluşumunda yola ve trafiğe gereken dikkati vermeyen ve şerit izleme kuralına riayet etmeden sağa sola manevra yapan sanığın asli kusurlu olduğu anlaşılmakla'' denilerek sanık hakkında taksirli hareketi ile birden fazla kişinin yaralanmasına neden olması nedeniyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. ... ve ... hakkında düzenlenen raporlarda, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları belirtilmiştir.

3. 21.12.2017 tarihli trafik bilirkişi raporunda, sanığın asli, katılanların ise tali kusurlu olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE
... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2018 tarihli ve 2018/38 Esas, 2018/1014 Karar sayılı sanığın neticeten 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ilk hükme yönelik ... Bakanlığı'nın, kanun yararına bozma talebinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesi ile daireye tevdi olunduğu ve Dairemiz tarafından 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılama yapılmamak üzere kanun yararına bozma kararı verilmesine rağmen bozmanın niteliğine göre yeniden duruşma açılarak sanık hakkında daha ağır nitelikte hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2020/825 E. 2021/311 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün,, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.