YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2021/7428 E.  ,  2023/1371 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Davacı vekili 21.09.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; esnaf müvekkilinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 23.05.2016 tarihinde gözaltına alınarak tutuklandığını, 15.03.2017 tarihinde tahliye edildiği ve hakkında beraat kararı verildiği, haksız olarak tutuklu kaldığı günler için 50.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata gözaltı tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

2. Davalı vekili 03.10.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü sürelerinin geçtiğinden reddi gerektiğine, davacıya beraat kararının ne zaman tebliğ edildiğinin araştırılması gerektiğine, ikametgahı araştırılarak yetkili mahkemede açılıp açılmadığı hususunun tespit edilmesi gerektiğine, dava dilekçesine davacının iddiasını doğrulayan belge sunmadığını, tazminat taleplerinin soyut olduğunu, talep edilen tazminat miktarının fazla olduğunu, davacının sabıka kaydının ve sosyal ekonomik durumunun araştırılması gerektiğini, aynı sebeple daha önce tazminat dosyası açılıp açılmadığı husunun araştırılması gerektiğini, öne sürmüştür.

3. Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2018 tarihli ve 2018/514 Esas, 2018/667 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.05.2019 tarihli ve 2019/261 Esas, 2019/1481 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

5.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2021 tarihli tebliğnamesi ile davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddini talep etmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz istemi;
Müvekkilinin ağır bir suçlama ile yargılandığını, tutuklanmadan önce gerek ... çevresinde gerekse yakın çevresinde saygı duyulan kişi iken haksız tutuklama nedeni ile imajının kötü zedelendiği, toplum ve ... çevresinde mahcup olduğu, hayatının çekilmez hale geldiği, kendisinin ve ailesinin manevi olarak zarar gördüğünden hükmedilen manevi tazminat miktarının eksik olduğuna, ilişkindir

III. DAVA KONUSU
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Davacının tazminata esas .2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/28 Esas – 2018/394 Karar sayılı dava dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı, 23.05.2016 – 15.03.2017 tarihleri arasında gözaltı ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 10.07.2018 tarihinde kesinleştiği ve davanın 5271 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen süre içerisinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, tazminat davasının özel vekaletnameli vekil ile açıldığını, davacı hakkında tutuklu kalınan sürelerin mahsup edilmediği, bu sürelerin infaz gördüğü, davacı hakkında başkaca derdest dosya bulunmadığı, davacının tutuklandığında esnaf olduğu ve bu nedenle bu geliri üzerinden maddi tazminata hükmedilmesini talep etmişse de; 30.10.2015 tarihinde vergi mükellefliğini terk ettiğinden asgari ücret üzerinden hesap yapılması gerektiği belirlenerek, 13.091,34 TL maddi 15.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davalı vekilinin ve davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, istinaf merci, manevi tazminatın eksik olduğundan 18.000,00 TL'ye yükseltilmesi gerektiğinden, bu kısmın düzeltilmesi suretiyle, istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Tazminat talebinin esasını oluşturan Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/28 Esas – 2018/394 Karar sayılı dava dosyasında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı, 23.05.2016 – 15.03.2017 tarihleri arasında 296 gün gözaltı ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 10.07.2018 tarihinde kesinleştiği ve davanın 5271 sayılı Kanunun 142 nci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen süre içerisinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır.

Davacı Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden;
Hükmedilen manevi tazminat miktarı yönünden;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuş ve tebliğ namede esastan ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün 1 nolu paragrafında açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.05.2019 tarihli ve 2019/261 Esas, 2019/1481 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.