YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2020/10789 E.  ,  2023/1460 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2010 tarihli ve 2010/391 Esas, 2010/613 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan aynı Kanun'un 65/b, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 59/2, 5237 sayılı TCK'nın 52 ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2010 tarihli ve 2010/391 Esas, 2010/613 Karar sayılı kararının 20.07.2010 tarihinde kesinleşmesine müteakip, sanığın denetim süresi içinde 13.04.2015 tarihinde kasten yaralama suçunu işlediği sabit kabul edilerek ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli ilamı ile kesin nitelikte mahkumiyetine hükmedilmiştir.

3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2016/139 Esas, 2016/599 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar açıklanarak sanık hakkında 2863 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan aynı Kanun'un 65/b, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 59/2, 5237 sayılı TCK'nın 52 ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

Yargıtay'ın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsîleştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan hüküm kurulması, hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

III. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2016/139 Esas, 2016/599 Karar sayılı kararının gerekçe bölümünde açıklanan nedenle,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.