YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2020/10052 E.  ,  2024/518 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2863 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 67/2, TCK'nın 52/2, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.10.2020 tarihli, 2016/115054 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı bildirimi yapılmamış kültür varlığını satışa arz etmek, satmak, vermek, satın almak veya kabul etmek suretiyle 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediği vicdani kanaatine varıldığından bahisle mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Olay günü 22.15 sıralarında kolluk ekipleri tarafından 01 BPE 75 plakalı araçtan şüphelenilerek durdurulduğu, şoförün dava dışı Ferhat Şen olduğu, yan koltukta dava dışı Abdulkudus Şen, arka koltukta sanığın bulunduğu, araçta yapılan aramada, ayakkabı kutusu içerisinde esrar ile muhtelif bez parçalarına sarılı vaziyette toprak altından çıkarılmış 11 adet eser bulunduğu, kime ait olduğu sorulduğunda sanığın kendisine ait olduğunu beyan ettiği, araçtaki diğer kişilerin de kolluktaki beyanlarında, ayakkabı kutusunun sanığa ait olduğunu, içerisinde ne olduğunu bilmediklerini belirttikleri, sanığın savunmasında, dava konusu eserleri olaydan bir gün önce, evinin bahçesinin kenarında yol üzerinde poşet içerisinde bulduğunu ileri sürdüğü dosya kapsamında, sanığın dava konusu eserleri, olay gününden bir gün önce bulduğuna dair savunmasının aksine delil mevcut olmadığından, 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen üç günlük bildirim süresi içerisinde eserin ele geçirilmesi nedeniyle 67/1. maddede düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığı, 2863 sayılı Kanun'un 67/2 maddesinde düzenlenen “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunun oluşması için de; gerekli, bildirimi yapılmamış kültür varlığının ticaret kastı ile “ satışa arz edilmesi”, “satılması”, “verilmesi”, “satın alınması” ve “kabul edilmesi” eylemlerinden hiç birinin somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de; 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi olduğu tespit edilen dava konusu eserlerin, aynı Kanun'un 75. maddesi gereğince Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.02.2024 tarihinde karar verildi.