YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/6978 E.  ,  2024/1247 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
ASIL KARAR TARİHİ : 19.09.2023
EK KARAR : 26.10.2023
SAYISI : 2022/759 E., 2023/724 K.
SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme
EK KARAR : Temyiz talebinin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2016 tarihli ve 2022/759 Esas, 2023/724 Karar sayılı ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 315 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 06.06.2022 tarihli kararı ile bozulması üzerine aynı mahkemenin 19.09.2023 tarihli ve 2022/759 Esas, 2023/724 Karar sayılı kararı ile sanığın sahte fatura düzenleme suçundan 6 yıl 8 ay hapis, defter, belge ve kayıtları gizleme suçundan 15 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2022/759 Esas, 2023/724 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, süresinden sonra olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık temyiz dilekçesinde; kararı verilen süreden bir gün sonra temyiz ettiğini belirterek mahkûmiyet hükümlerinin esasına yönelik itirazlarda bulunmuştur.

III. GEREKÇE
1. Sanığın yokluğunda verilip 14.10.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 24.10.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu,1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen " temyiz talebinin reddi kararının kanuni dayanağı olarak 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 315 inci maddesinin birinci fıkrası yerine 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının gösterilmesi" dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2022/759 Esas, 2023/724 Karar sayılı ek kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından "CMK'nin 296/1 maddesi" ibaresinin çıkartılıp yerine "5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 315 inci maddesinin birinci fıkrası" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.