YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/4018 E.  ,  2024/1046 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/205 E., 2021/461 K
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî ret, kısmî düşme

Üst Cumhuriyet savcısının 16.09.2021 tarihli hükmü, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen bir aylık kanunî süre geçtikten sonra 11.01.2022 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği katılan vekilinin temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği katılan vekilinin temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Dazkırı Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.12.2012 tarihli ve 2011/121 Esas, 2012/376 Karar sayılı kararı ile sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Sanık müdafiinin temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 28.05.2018 tarihli ve 2016/10328 Esas, 2018/5022 Karar sayılı kararı ile anılan hükmün; eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine, Dazkırı Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2018/205 Esas, 2021/461 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Üst Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz istemleri; sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Üst Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden
Üst Cumhuriyet savcısının 16.09.2021 tarihli hükmü, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen bir aylık kanunî süre geçtikten sonra 11.01.2022 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmıştır.
B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 19.12.2012 tarihli mahkûmiyet hükmü olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gözetilmeden sanık hakkında beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Üst Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Dazkırı Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2018/205 Esas, 2021/461 Karar sayılı kararına yönelik Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Dazkırı Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2018/205 Esas, 2021/461 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye değişik gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.