YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2022/5927 E.  ,  2024/1043 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/230 E., 2015/139 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2015 tarihli ve 2014/230 Esas, 2015/139 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 20 nci ve 6099 sayılı Kanunla değişik 21, 23 ve özellikle bu Kanun'un uygulanmasına dair Yönetmelik'in 30. uncu maddesi uyarınca; adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen koşul geçerlilik koşuludur. Anılan kanun ve yönetmelik hükümleri uyarınca beyanda bulunan ilgilinin imzadan imtina hakkı bulunmakta ise de isimden imtina hakkı bulunmamaktadır. Somut olayda, sanığın yokluğunda tefhim edilen hükme ilişkin gerekçeli karar sanığın bilinen son adresine 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20.04.2015 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, sanığa gerekçeli kararın tebliğine ilişkin evrakta “2 nolu komşu” şeklindeki şerhle komşunun kim olduğunun tespit edilemediği ve bu hali ile yapılan tebligatın, 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin birinci fıkrası ile Yönetmelik'in 30 uncu maddesi hükümlerine aykırı olduğu anlaşılmış ise de; ilama konu cezanın 15.10.2015 tarihinde infazına başlanması üzerine sanığın dosya esas numarasını bildirerek Mahkemeye hitaben yazdığı 05.02.2016 tarihli dilekçe ile, İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/230 Esas sayılı dosyasından 4 yıl hapis 30.000,00 TL adli para cezası aldığını ancak aynı suçtan ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinde de dava açıldığını 2 yıl 1 ay hapis cezası aldığını bu nedenle mağduriyetinin giderilmesini istediği, 05.07.2017 tarihli dilekçesi ile kararın yüzüne okunmadığını belirterek temyiz talebinde bulunduğu, 7201 sayılı Kanun'un 32 nci maddesindeki "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır." hükmü uyarınca, sanığın en geç 05.02.2016 tarihinde hükümden haberdar olduğu ve karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 05.07.2017 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.