YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/7525 E.  ,  2024/1216 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/71 E., 2016/278 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin,04.04.2016 tarihli ve 2016/71 Esas, 2016/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; belgenin aldatma kabiliyeti olmaması ve lehe hükümlerin uygulanmaması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde emniyet güçlerince yapılan yol kontrolü sırasında sanığın aracının durdurulduğu, sanığın emniyet görevlilerine suça konu sahte sürücü belgesini ibraz ettiği anlaşılmıştır.
2. Sanık suçu ikrar etmiş, suça konu sürücü belgesini ismini bilmediği bir şahsa yaptırdığını beyan etmiştir.
3. ... Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından tanzim olunan, 11.09.2015 tarihli; " ... söz konusu sürücü belgesinin tamamen sahte olarak oluşturulduğu, ... aldatma kabiliyetini haiz olduğu," görüşünü içerir Uzmanlık Raporu dava dosyasında mevcuttur.
4. Mahkemece, hüküm gerekçesinde, suça konu belgenin aldatma niteliğinin bulunduğu kanaatinin açıklandığı belirlenmiştir.
5. Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın üzerine atılı suç nedeniyle yapılan yargılama neticesinde Olay ve Olgular başlığı altında (2), (3) ve (4) numaralı paragraflarda içeriklerine yer verilen sanık ikrarı, kriminal inceleme raporu ve Mahkemece ulaşılan kanaat ile tüm dosya kapsamından sanığın suçu sübuta ermekle hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bur isabetsizlik görülmediğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin,04.04.2016 tarihli ve 2016/71 Esas, 2016/278 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.