YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/7423 E.  ,  2024/1176 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/10 E., 2016/221 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarihli ve 2016/10 Esas, 2016/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; hukuka aykırı verilen kararın incelenip lehine bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın, asayiş şube müdürlüğü görevlilerinin, aranan şahıslar üzerinde yaptıkları çalışmalar sırasında aracı durdurulduğunda üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ... adına düzenlenmiş tamamen sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği, kimlikten şüphelenildiği için yapılan araştırma sonucu sanığın gerçek kimliğinin tespit edildiği, sanığın, üzerine atılı suçlamayı kabul ettiği, uzmanlık raporuna göre, mağdur adına düzenlenmiş olan ancak üzerinde sanığın fotoğrafının bulunduğu nüfus cüzdanının genel görünümü, baskı ve kağıt kalitesi, üzerinde basılı bulunan makbu desen, şekil ve ibaretleri itibariyle orijinal nüfus cüzdanı örneklerine uyum sağlamadığı tespit edilmiş olup, söz konusu nüfus cüzdanının tamamen sahte olduğu, belgenin düzenli bir yapıya sahip olması ve belgede fotoğraf üzerine gelecek şekilde oluşturulmuş mühür izi bulunması nedeniyle, ilk nazarda dikkati çekmeyeceğinden, aldatma kabiliyetini haiz olduğunun belirtildiği görülmüştür.
2. Mahkemece, suça konu belge duruşmada incelenip aldatma kabiliyeti olduğu belirlenerek, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamıyla sübut bulan suçtan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarihli ve 2016/10 Esas, 2016/221 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.