YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/7041 E.  ,  2024/1031 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/5 E., 2016/164 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2016/5 Esas, 2016/164 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz talebi, hükmün lehine bozulmasına, pişman olduğuna, hükmün ertelenmesine ya da kamuya yararlı işte çalıştırılmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Denetimli serbestlik içinde bulunan sanığın ... İnfaz Hakimliğine tamamen sahte oluşturulmuş Tatvan Devlet Hastanesinin, 01.04.2015 tarih ve 26963 protokol nolu raporunu verip kullandığı anlaşılmıştır.
2. Sanık atılı suçu kabul etmiştir.
3. 01.04.2015 tarih ve 26963 protokol nolu rapor adli emanetin 2015/549 sırasına kaydedilmiştir.
4. Tatvan Devlet Hastanesinin 07/05/2015 tarihli yazısı ile iddianameye konu 01.04.2015 tarihli raporun hastane tarafından düzenlenmediği bildirilmiştir.
5. ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün DYR-BLG-15-4232 nolu uzmanlık raporu uyarınca; adli emanetin 2015/549 sırasında kayıtlı söz konusu 01.04.2015 tarih ve 26963 protokol nolu raporun aldatma kabiliyetini haiz olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
6. ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün DYR-BLG-15-6724 nolu uzmanlık raporu uyarınca ise; olaya konu raporda ''Dr......'' içerikli kaşe üzerinde atılı imza ile sanığın mevcut mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırma da aralarında kaligrafik ve karakteristik özellikler yönlerinden ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususunun belirtildiği bildirilmiştir.
7. Mahkeme davaya konu raporu incelemiş, aldatıcılık niteliğini haiz olduğuna ilişkin değerlendirilmesini zapta geçirmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2016/5 Esas, 2016/164 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.