YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/5974 E.  ,  2024/1219 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/225 E., 2016/31 K.
SUÇLAR : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüyekullanma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, katılan
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun

260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli ve 2015/225 Esas, 2016/31 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
1. Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir
2. Görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesini birinci fıkrası, 62, 50, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; dosya kapsamına göre sanığın sahte resmi evrak düzenlediği sabit olmasına rağmen delil yetersizliğinden beraat kararı verilmesi hukuka aykırı olduğundan bozulması talebine ilişkindir.
2. Katılan ...'ın temyiz istemi; mağduriyeti nazara alınarak verilen hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde PTT müdürlüğünde posta dağıtıcısı olarak çalışan sanığın, katılan hakkında Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyete ilişkin gerekçeli karar içeren tebligatı, katılana tebliğ etmemesine rağmen, muhataba bizzat tebliğ edilmiş gibi işlem yapmakla kararın kesinleşmesine neden olmak şeklindeki eyleminin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilerek, bu suçtan mahkumiyetine, katılanla tanış ve husumetli olmaması nedeniyle sahtecilik kastı ile hareket etmemesi nedeniyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın suçlamaları kabul etmeyerek, katılanı tanımadığını ve suç işleme kastının bulunmadığını savunması, katılan adına sahte imza atılmasında sanığın somut bir menfaatinin bulunmadığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sanığın sahtecilik kastı ile hareket ettiğini gösterir mahkumiyetine yeterli delil bulunmaması nedeniyle eylemin, görevinin gereklerine aykırı hareket ederek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olmak ya da kişilere haksız bir menfaat sağlamak suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilerek kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Görevi Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;
Sanığa yüklenen görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle kurulan hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunu’nun 31. maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında; basit yargılama hükümlerinin uygulanarak, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR
A. Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli ve 2015/225 Esas, 2016/31 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı ve katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Görevi Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli ve 2015/225 Esas, 2016/31 Karar sayılı kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.