YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/43157 E.  ,  2024/1173 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/242 E. 2016/57 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Serik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/242 Esas, 2016/57 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; süre tutum dilekçesi verilmesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Katılanın sanık ile aralarındaki bir alış sebebiyle yasal unsurları haiz 05.06.2009 düzenleme, 10.06.2009 ödeme tarihli ve 500,00 TL bedelli bonoyu ciro ederek borcuna karşılık sanığa verdiği, sanığın miktar kısmını '' 27.500,00 '' olarak değiştirdiği sahte bonoyu katılan ile aralarında başka bir mahkemede görülen davada delil olarak ibraz etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilmiştir.
2. Sanık aşamalarda atılı suçu inkar etmiştir.
3. Bono ile ilgili alınan kriminal raporda; senedin ilk aşamada kısmen boş olarak düzenlendiği, rakamla belirtilen Türk Lirası hanesinin orijinal halinde 500,00 TL olduğu, senet üzerindeki rakamların önüne aynı cins mürekkepli kalemle ''27'' yazılıp ön ve arkasının kapatıldığı ve diğer rakam ile harflerin üzerinden geçiş yapılarak rakam kısmının tahrifat yapılmak suretiyle '' 27.500,00 '' TL olarak değiştirildiği,yazıyla yazılan değer hanesinin de bir bütün olarak yazıldığı belirtilmiştir.
4. Mahkeme tarafında tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; sanığın katılandan aldığı bono üzerinde tahrifat yaparak kullanmak şeklinde sabit görülen eylemi ile hakkında temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında 10.06.2009 şeklinde gösterilen suç tarihinin; suça konu bononun sanık tarafından katılan ile arasındaki başka bir yargılamanın 18.11.2014 tarihli celsesinde sunulması sebebiyle; 18.11.2014 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Serik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/242 Esas, 2016/57 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.