YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/39356 E.  ,  2024/1291 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/18 E., 2016/204 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2'şer yıl 1'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ...'ün temyizi bir nedene dayanmamaktadır.
2. Sanık ... müdafiinin temyizi, suça konu belgenin geçerli olmadığına,, suçun sübut bulmadığına, fazla ceza verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ...'ün 14.11.2015 günü sanık ...'ya ait otobüs ile kaçak şekilde Gürcistan ülkesine geçtiği, sanık ... tarafından sanık ...'e 14.10.2015 tarihli ve 20 numaralı "Giriş-Çıkış İşlem Formu" verildiği, 11.01.2016 günü sanık ...'in aynı otobüs ile Sarp sınır kapısına gelip tampon bölgede otobüsten indiği ve yolcu giriş salonuna girip, eşini tampon bölgede beklediğini ancak gelmediğini, Türkiye'ye geri dönmek istediğini belirterek geçmeye çalışması ve kolluk görevlilerince şüphelenilip üzerinin aranması üzerine "Giriş-Çıkış İşlem Formu" nun ele geçtiği, kriminal raporuna göre form üzerindeki damganın sahte olduğu ve aldatma niteliğinin bulunduğu, sanık ...'in ikrarı uyarınca eylemin sabit olduğu kabul edilerek sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına dair temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık ...'in alınan savumalarında, 14.11.2015 günü sanık ...'ya ait otobüs ile kaçak şekilde Gürcistan ülkesine geçtiğini, sanık ... tarafından "Giriş-Çıkış İşlem Formu" nun kendisine verildiğini savunmasına karşın sanık ...'in atılı suçlamayı kabul etmemesi ve dosya arasında yer alan sanık ...'in 13.11.2015 ile 12.01.2016 tarihleri arasındaki ülkeye giriş-çıkış kayıtlarında 14.11.2015 günü çıkış yaptığına dair bir kaydın olmaması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair, sanık ...'in atf-ı cürüm niteliğindeki iddiaları dışında, mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.02.2024 tarihinde karar verildi.