YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/37649 E.  ,  2024/1204 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1092 E., 2016/148 K.
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) "Kanun Yollarına Başvurma" başlıklı 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikâyetçi kurumun yokluğunda verilen hükmü, vekilinin 11.02.2021 tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, suçtan zarar gören ... vekilinin kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenmiştir.
2. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2016 tarihli ve 2015/1092 Esas, 2016/148 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 3100 TL adli para hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2. Sanık ... hakkında mühür bozma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz isteği, kurumun davadan haberdar edilmediğine, sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet kararında indirim yapılmasının yanlış olduğuna, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında verilen beraat kararının yanlış olduğuna,
2. Sanık ...'ın temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un "Kanun Yollarına Başvurma" başlıklı 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ...'nün katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
2. Sanıklara yüklenen "mühür bozma" suçundan kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunan ve suçtan zarar gören Denizli Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğüne duruşma tarihi ve iddianame örneği tebliğ edilerek, davaya katılma, iddia ve delillerini sunma olanağı tanınmadan, duruşmaya devamla karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2016 tarihli ve 2015/1092 Esas, 2016/148 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.