YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/3551 E.  ,  2024/1236 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/270 E., 2016/83 K.
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ: Onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun

(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kumluca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli ve 2015/270 Esas, 2016/83 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında mühür bozma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'ün temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık ... hakkında da mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
... tarafından 18.02.2015 tarihinde sanıklardan ...'e ait olan iş yerinin kapıları mühürlenmek suretiyle faaliyetine son verildiği halde iş yeri çalışanı olan sanık ... tarafından kapılardaki mühürlerin sökülmesi ve sanık ... tarafından da faaliyete devam edilmesi nedeniyle mühür bozma suçundan cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında; Mahkemece ... hakkında mahkûmiyet, ... hakkında ise beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
18.02.2015 tarihli tutanakta bilgisine başvurulan ve kapıları sanık ...'ün açtığını beyan eden İzzettin Bingöl'ün duruşmaya çağrılarak tanık sıfatıyla beyanının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık ... ve Suçun Sübutu Halinde Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ün diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir, sanık ... yönünden ise suçun subutu halinde olmak üzere;
Sanığa yüklenen mühür bozma suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen ge çici beşinci maddesinin (d) bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Kumluca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli ve 2015/270 Esas, 2016/83 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanık ...'ün temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.