YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/3073 E.  ,  2024/1409 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/280 E., 2016/100 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Hopa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/280 Esas, 2016/100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suç işleme kastının olmadığını, mahkemece lehe hükümlerin uygulanması gerekirken uygulamamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Şikayetçi ... 'in kardeşi olan sanık ...'in borçlu olduğu temyiz dışı ...'ın borcuna karşılık 2.900,00 TL lik senet düzenleyip teslim ettiği, sanığın söz konusu senede kefil olarak şikayetçi ...'in adını yazarak ...'in yerine imza attığı, temyiz dışı ...'in senedin tahsili amacıyla icra dairesine başvurduğu ve şikayetçinin borcu ödediği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmasında, suça konu senedi şikayetçinin bilgisi dahilinde yerine imzaladığını ve imza sırasında şikayetçinin eşi olan ...'in de olduğunu beyan etmiştir.
3. ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 11.05.2015 tarihli Uzmanlık Raporu dosya arasına alınmıştır.
4. Mahkemece emanetten belgenin getirtildiği, özelliklerinin duruşma tutanağına geçirildiği belirlenmiştir.
5. Tüm dosya kapsamına dayanılarak sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hopa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/280 Esas, 2016/100 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.02.2024 tarihinde karar verildi.