YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/3021 E.  ,  2024/1024 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/383 E., 2016/181 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 48.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/383 Esas, 2016/181 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53, 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz talebi, suç işleme kastının olmadığına, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının tartışılmamasına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Kolluk güçlerine "sanığın kardeşine ait sahte sürücü belgesini kullandığı" yönünde gelen ihbar üstüne sanığın ikametine gidildiğinde sahte sürücü belgesinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık ikrar etmiştir.
3.... Kriminal Polis Laboratuvarı 21.05.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre, davaya konu sürücü belgesinin matbu basım, soğuk mühür izi yönünden orjinalden farklı olduğu, tamamen sahte oluşturulduğu ve aldatma niteliği bulunduğu bildirilmiştir.
4. Davaya konu sürücü belgesi aslı Adli emanetin 2015/9911 sırasına kaydedilmiştir.
5. 10.05.2015 tarihli kolluk, olay, muhafaza altına alma tutanağı dosya arasındadır.
6. Mahkeme davaya konu belgeyi incelemiş, zapta geçirmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın daha önceden kasıtlı suçlardan mahkumiyetlerinin bulunduğu anlaşılmakla, yasal imkansızlık nedeniyle sanık hakkında erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin tartışılmaması hukuka aykırı bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Kurulan hükümde, "davaya konu sürücü belgesinin akıbeti hakkında karar verilmemiş olması isabetsizliğinin Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür."

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle... 48.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/383 Esas, 2016/181 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına "Adli Emanetin 2015/9911 sırasına kayıtlı olan bir adet sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.