YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/29680 E.  ,  2024/1242 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/321 E., 2016/37 K.
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2014/321 Esas, 2016/37 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında;
1. Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık ...'in diğer sanıklarla iştirak halinde yüklenen suçları işlediği sabit olduğu halde beraat kararları verildiğine ilişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; suça konu senetteki yazıların sanığa ait olup olmadığına dair çelişkili raporlara rağmen çelişki giderilmeden hüküm kurulduğuna, takdiri indirim sebebinin uygulanmamasının yasaya ve dosya kapsamına uygun olmadığına ilişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; yüklenen suçların unsurlarının oluşmadığına, suça konu senede ilişkin Adli Tıp incelemesi yaptırılması gerekirken eksik inceleme ile kararlar verildiğine, takdiri indirim, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasının yasal dayanağı bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanıklar hakkında, suça konu 07.12.2012 tanzim, 15.12.2012 vade tarihli, alacaklısı sanıklardan ..., borçlusu sanıklardan ... ve kefili katılan ... olarak görünen yasal unsurları haiz, aldatma niteliği bulunan senedi ... adına imzalayıp sahte olarak düzenleyerek icra takibine koymak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıklar ... ve ...'ye yüklenen suçların sübutu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükümleri, sanık ... hakkında ise yüklenen suçları işlediği sabit olmadığından temyize konu beraat hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... Müdafiilerinin Temyizleri Yönünden
1. İddia, savunma, suça konu senede ilişkin soruşturma aşamasında temin edilen Emniyet Kriminal ekspertiz raporu, Jandarma Kriminal uzmanlık raporu, kovuşturma aşamasında temin edilen adli belge inceleme uzmanı bilirkişi raporu, mahkeme gözlemi, icra dosyası, ilgili cevabi müzekkereler ve tüm dosya kapsamı itibarıyla, Mahkemenin yüklenen suçların unsurları itibarıyla oluştuğuna ve sübutuna yönelik kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre takdiri indirim ve erteleme hükümleri ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına dair takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından; soruşturma aşamasında temin edilen Emniyet Kriminal ekspertiz raporunda sanık ...'un mevcut mukayeseye esas el yazılarının sağlıklı bir karşılaştırmaya imkan verecek miktar ve nitelikte olmaması nedeniyle senetteki el yazılarının sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda görüş bildirilemeyeceği belirtilmiş olup sanığın mukayeseye esas miktar ve nitelikte el yazılarının teminini müteakip temin edilen Jandarma Kriminal uzmanlık raporu ile senet ön yüzündeki yazıların tamamının sanık ... eli ürünü olduğunun tespit edilmesi karşısında, raporlar arasında herhangi bir çelişki bulunmadığından, soruşturma aşamasında temin edilen Emniyet Kriminal ekspertiz raporu, Jandarma Kriminal uzmanlık raporu ve kovuşturma aşamasında temin edilen adli belge inceleme uzmanı bilirkişi raporu ile suça konu senette katılan adına atılan imzaların sanık ... eli ürünü olduğunun tespit edilmesi nedeniyle ayrıca Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasında zorunluluk bulunmadığından sanıklar müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden
1. Sanığın başlangıçtan beri tutarlık arzeden savunmaları, haklarında mahkûmiyet hükümleri kurulan sanık savunmaları, icra dosyaları, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda, 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren ve sanık hakkında beraat hükümleri kuran Mahkemenin takdir ve uygulamasında hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2014/321 Esas, 2016/37 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.