YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/29180 E.  ,  2024/1276 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/28 E., 2016/48 K.
SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2016 tarihli ve 2016/28 Esas, 2016/48 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 22.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'ın temyiz isteği; üzerine atılı suçları işlemediğine, katılanın 6 aylık yasal süreden sonra şikayetçi olduğuna ve eksik inceleme sonucu karar verildiğine ilişkindir.
2. Sanık ...'ın temyiz isteği; hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıkların, eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek suça konu yasal unsurları haiz 30.08.2013 keşide tarihli ve 13.300,00 TL bedelli tamamen sahte çeki, satın aldıkları sunta malzemesi karşılığında katılana vermek suretiyle üzerlerine atılı suçları işlediği iddia olunmuştur.
2. Mahkemece sanıkların çelişkili savunmaları, kriminal raporu, katılan tarafından sunulan faturalar ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların atılı suçları işlekleri kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Sanık ...'ın savunmasında, suça konu çeki ... plaka sayılı aracını sattığı ancak açık kimlik ve adres bilgilerini hatırlamadığı kişiden aldığını beyan etmesi ve 24.03.2016 tarihli dilekçesinin ekinde 11.03.2011 tarihli noter araç devri sözleşmesini sunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; 11.03.2011 tarihli sözleşmede alıcı konumunda bulunan ...'in açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılması, 5271 sayılı Kanun'un 48 inci maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra sanık ...'ın savunması doğrultusunda ayrıntılı ifadesinin alınması, suça konu çeki sanığa kendisinin verip vermediğinin sorulması ve kendisinin vermediğini iddia etmesi halinde, çekteki yazı ve imzaların sanıklar ... ve ... ya da tanığa ait olup olmadığına ilişkin uzman bir kurum ya da kuruluştan bilirkişi raporu alınmasından sonra sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2016 tarihli ve 2016/28 Esas, 2016/48 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.