YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/2308 E.  ,  2024/1214 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/116 E., 2016/131 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Vezirköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2016/116 Esas, 2016/131 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile verilen beraat hükümlerinin bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ... tarafından borcuna karşılık olarak sanık ...'a verilen senetteki kefil imzasının sahte olduğundan resmi belgede sahtecilik suçundan dava açılmış mahkemesince delil yetersizliği sebebiyle her iki sanık hakkında delil yetersizliğinden beraat kararları verilmiştir.
2. Her iki sanıkta suçlamayı kabul etmemiş, kefil imzasının kendisi tarafından atılmadığını beyan etmiştir.
3. ... Kriminal Polis Laboratuvarının 05.06.2015 tarihli uzmanlık raporu dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Suça konu senetteki kefil imzasının sahte olduğunun sabit olduğu ve bu kefaletin sadece sanıklar yönünden menfaat teşkil ettiği gözetilerek dosyada mevcut uzmanlık raporunda senet üzerindeki "otüz ağustos 2013, ..., Nakden, V. Köprü" ibarelerinin sanık ... eli ürünü olduğu, diğer ibarelerin başka bir kişinin eli ürünü olduğu kanaatinin bildirilmiş olduğu; sanık ...'in borçlu yazılarını kendisinin yazmadığı yönünde beyanının olmadığı anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sanık ...'ın savunmasında beyan ettiği, sanık ... tarafından kendisine verilen 7000,00 TL bedelli senetlerin dosyaya ibrazının sağlanması ve suça konu senedin borçlu kısmındaki yazıların sanık ... tarafından yazılıp yazılmadığı sanıklara sorulup, kefil yazıları ile borçlu yazılarının aynı kişi eli ürünü olup olmadığı yönünde uzmanlık raporu alındıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik inceleme ve araştırma ile hüküm verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Vezirköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2016/116 Esas, 2016/131 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.