YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/14398 E.  ,  2024/1233 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/180 E., 2014/414 K.
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 4 yıl ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi; atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, kardeşi ...'a ait kimlik bilgileri ile kendi fotoğrafının yapıştırıldığı aldatıcı özellikte olan sahte nüfus cüzdanı ile kendisini ... olarak tanıttığı, hakkında Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/125 Esas, 2008/226 Karar sayılı mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, sanık ... ile şikayetçi ...'in yetkilisi olduğu ... Nakliyat'a gittiği, yük taşımak istediğini belirttiği, bu firma aracılığı ile 35 U 3131 plakalı kamyon ile 08.03.2006 tarihinde ... İlçesinde bulunan ... San. Tic. ve A.Ş.'ye giderek ... iline götürmek üzere 240 plaka suntayı yüklettikleri, bu nakliye konusunda düzenlenen 61983 sıra numaralı "..." tarafından tanzim edilen sevk irsaliyesinin bulunduğu, bir hafta sonra sunta sahibinin şikayetçi ...'i telefonla aradığı ve suntaların henüz yerine ulaşmadığını belirtince şikayetçinin sanıkları aradığı ancak ulaşamadığı, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediğinden bahisle açılan kamu davası neticesinde mahkemece yapılan yargılamada sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2014 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.