YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/13121 E.  ,  2023/3396 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2014 tarihli ve 2014/143 Esas, 2014/216 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'a yönelik eylemden ötürü (nitelikli dolandırıcılık) suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesi, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık hakkında mağdur ...'ys yönelik eylemden ötürü nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz talebi, atılı suçu işlemediğine, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü mağdur ...'nin yolda sanığı dini içerikli kitaplar satarken gördüğü ve yardım amacı ile yanına yaklaştığı,iki adet kitap seçerek kitapların bedeli olan 14,00 TL'yi sanığa verdiği ancak sanığın sen Allah'ın sevgili kulusun, yanlış yapıyorsun, 200,00 TL para vermen gerekiyor Allah öyle emrediyor'' diyerek mağdurun dini duygu ve inançlarını istismara yönelik sözlerle iradesini etkilemeye çalıştığı, mağdurun yanında o miktarda parası olmadığını söyleyince bu defa boynundaki kolyesini vermesini istediği, mağdur kolyesini vermek istemeyince sanığın ''altını vermezsen o altın yangına döner seni yakar ''diyerek mağduru iknaya çalıştığı, sanık ...'in aynı gün saat 19:20 sularında mağdur ...'nın evine geldiği ve mağdura bir tarikattan gönderildiğini, mağdurun bazı dini sorumluluklarını yerine getirmediğini, bunun son uyarı olduğunu bir daha gelmeyeceğini söylediği ve bazı dini hikayeler anlattığı, mağdurdan hayır işlerinde kullanılacağını söyleyip 300,00 TL para talep ettiği, dini hassasiyeti nedeniyle sanığın hileli eylemlerine inanan mağdurun sanığa 300,00 TL para verdiği, parayı alan sanığın mağdurun yüzüne üfleyip bir takım dualar okuduğu ve mağdurun ikametinden ayrıldığı, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia ve kabul olunmuştur.
2. Sanık paraları aldığını ancak mağdurların yardım amaçlı kendisine verdiğini beyan etmiştir.
3. Kolluk görevlileri tarafından sanığa verilen paranın mağdur ...’e teslim edildiğine dair 12.05.2014 tarihli teslim tesellüm tutanağı dosya kapsamında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Sanığın dini inanç ve duyguları istismar ederek mağdur ...'ı dolandırmaya teşebbüs ettiği, mağdur ...'yı ise dolandırdığı anlaşılmakla, Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2014 tarihli ve 2014/143 Esas, 2014/216 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2014 tarihli ve 2014/143 Esas, 2014/216 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.