YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2020/4721 E.  ,  2024/1166 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/460 E., 2016/351 K.
SUÇ : Çocuğun soybağını değiştirme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 08.03.2016 tarihli ve 2014/460 Esas 2016/351 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 206 ncı maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; suçun maddi, manevi unsurlarının oluşmadığına ve gün karşılığı belirlenen adli para cezasının alt hadden verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın katılan ile gayri resmi birlikteliklerinden dünyaya gelen çocuğu resmi nikahlı eşi temyiz dışı ...... üzerine kaydettirip nüfus cüzdanı çıkarmak suretle resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan eylemi sebebiyle cezalandırılması istemiyle hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Sanık aşamalarda atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir.
3. Mahkeme tarafından tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; sanığın gayri resmi olarak birliktelik yaşadıkları katılanla müşterek çocukları olan ... ile ilgili formda anne isminin resmi nihaklı eşi ...olarak bildirildiği formu bizzat imzalamak suretiyle üzerine atılı resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu işlediği kabulü ile temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Dosya içeriğinden; sanığın eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 231 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen "Çocuğun soy bağını değiştirmek" suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek "Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçundan dolayı hüküm kurulmuş olması hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Kabule göre de; sanığa isnat edilen "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçundan dolayı kurulan hükümde, 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 23 üncü ve 24 üncü maddeleri ile düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 250 ve 251 inci maddelerindeki "Seri Muhakeme Usulü” ve “Basit Yargılama Usulü'nün uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendi ile "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklinde sınırlama getirilmiş ise de; hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden; 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 08.03.2016 tarihli ve 2014/460 Esas 2016/351 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.