YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2024/636 E.  ,  2024/831 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1239 E., 2023/2165 K.
KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/94 E., 2022/32 K.

Taraflar arasındaki kesilen ölüm aylığının bağlanması ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşinden dolayı dul maaşı almasına rağmen babasından da yetim maaşı bağlanması şartları oluştuğundan iptal edilen yetim maaşının yeniden bağlanmasını, maaşın durdurulduğu tarihten itibaren yeniden bağlanmasını ve ödenmeyen maaşların yasal faizi ilave edilerek ödenmesini, davacıdan tahsil edilen toplam 15.609,88 TL'nin yasal faiz ilave edilerek ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemin yasa ve mevzuata uygun olduğunu, iptalini gerektirir bir durumun söz konusu olmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince "Davanın kabulü ile hak sahibi davacılarının murisi ...'ın yetim aylığının iptaline ilişkin kurum kararının iptali ile yapılan kurum işlemi nedeni ile ödenmeyen maaşların her bir ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı kurudan alınarak hak sahibi davacılara verilmesine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının müteveffa babasından aldığı aylıkların 2013/26 sayılı genelge gereğince gelirlerinin 01.01.2013 tarihi itibari ile asgari ücretin üzerinde olması sebebi ile 01.11.2012 tarihinden itibaren kesildiğini, 5510 sayılı Kanun ile yürürlükten kalkan 506 sayılı Kanun'un 23, 68 nci maddeleri ve 1479 sayılı Kanun'un 46 ve 5434 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesinde yüksek olan ödeneceğinin öngörüldüğünü yine 5510 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinde de bu durumlarda tercih edilecek aylığın ödeneceğinin öngörüldüğünü, kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının babası üzerinden hak sahipliği sıfatının eşinin vefat ettiği 13.10.2012 tarihinde kazanıldığı ve bu tarihte yürürlükte olan 5510 sayılı Kanun'un 54 ncü maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili özetle; uygulanması gereken yasal mevzuatın 1479 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri olması gerektiğini, kazanılmış hakkın ve Medeni Kanun'un 2 nci maddesinin gözetilmesini, Anayasada vurgulanan Sosyal Hukuk Devleti gereklerinin yerine getirilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacıya çift ölüm aylığı bağlanıp bağlanamayacağına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 54 ncü maddesi.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ilgililerden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.