YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ

10. Hukuk Dairesi         2023/13202 E.  ,  2024/716 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/348 E., 2022/272 K.
KARAR : Ret

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen ödeme emri iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 10. Hukuk Dairesince Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karabük Sigorta İl Müdürlüğü tarafından Kardemir Karabük Spor Kulubü Derneğinin prim ve gecikme zammı borçlarından dolayı icra takibine başlanıldığını ve 23.10.2019 tarihli 16235519 ve 16233336 sayılı 2 adet ödeme emrinin derneğin yönetim kurulu üyesi olması sebebiyle müvekkiline tebliğ edildiğini müvekkilinin herhangibir temsilcilik görevinin bulunmadığını kanuni temsilci sıfatı bulunmayan müvekkilinin bu borçlardan sorumlu olmayacağını derneğin mal varlığına baş vurulmadan müvekkiline ödeme emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu sigorta primlerinin ödenmemesinde haklı bir sebep bulunmadığını bu sebeple Karabük Sigorta İl Müdürlüğü tarafından müvekkiline gönderilen 2018/10064 ve 2018/10058 takip nolu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum Karabük İl Müdürlüğü 6632.78 ve 1028368.78 işyeri sicil nosu ile işlem görmekte iken hakkında 6183 sayılı Kanun gereği icra takibine başlanılan Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğinin borçlarından dolayı yönetim kurulu üyesi davacıya ödeme emrinin gönderildiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 13.03.2020 tarihli ve 2019/344 E., 2020/141 K. sayılı kararıyla "Davanın kabulü ile davalı Karabük Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen 23.10.2019 tarih ve 16235519 sayılı, 2018/010064 takip numaralı toplam 135.333,67 TL borç açısından davacı adına düzenlenen ödeme emrinin, 23.10.2019 tarih ve 16233336 sayılı, 2018/010058 takip numaralı toplam 53.608,99 TL borç açısından davacı adına düzenlenen ödeme emrinin ayrı ayrı iptaline" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 16.12.2021 tarihli ve 2020/808 E., 2021/1964 K., sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairenin 05.10.2022 tarih ve 2022/8933 E., 2022/11852 K.,
sayılı kararında; "davacının, 12.12.2017 tarihinde yönetim kurulu üyesi-mali işler sorumlusu seçildiği ve iki imza ile kulübü temsil ve ilzama yetkili kılındığı, 2017/11 ay priminin ödeme döneminin yukarıda yapılan açıklamalar ışığında 2017/12 ay sonu olduğu gözetildiğinde 2017/11 ay prim borçlarından sorumlu olduğu gözetildiğinde davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir ve bozmayı gerektirir." gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu prim borcundan sorumlu olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 88 inci, 102 nci maddeleri, 6183 sayılı Kanun'un 35 inci ve mükerrer 35 inci maddeleri hükümleridir.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıdaki yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.