YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/7928 E.  ,  2024/15813 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1730 E., 2023/130 K.
SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a ayırılık
HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak istinaf mahkemesince kurulan beraat hükmü
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2017 tarihli ve 2017/240 Esas, 2017/228 Karar sayılı kararı ile sanığın esrar elde etmek için kenevir ekme suçundan, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrası, 54 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/1730 Esas, 2023/130 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Anılan kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.05.2022 tarihli ve 2022/3484 Esas, 2022/6524 Karar sayılı kararı ile;

''CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince, sanık hakkında beraat kararı verilebilmesi için CMK'nın 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,'' nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

D. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/1730 Esas, 2023/130 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 2313 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan, atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olması nedeniyle hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bölge Adliye Mahkemesince, suça konu kenevir bitkilerini sanığın ektiğine dair dosyada herhangi bir delil bulunmaması, kenevir bitkilerinin ekili olduğu yerin sanık tarafından kullanıldığına dair bir delilin bulunmaması, olay yerinde ele geçen naylon poşette sanığın parmak izinin bulunması dışında herhangi bir delilin bulunmaması, poşetteki parmak izinin de sanığın cezalandırılması için tek başına yeterli bir delil olmaması, sanığın piknik için suça konu köye gittiğinde yolda bir poşet gördüğü ve bakıp bıraktığı yönündeki savunmasının aksine delil bulunmaması hususları gözönüne alındığında, sanığın savunmalarının aksine atılı suçu işlediğine ilişkin hukuka uygun, kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosya içerisinde bulunan tutanaklar, fotoğraflar ve Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından düzenlenen 12.01.2022 tarihli uzmanlık raporu ve diğer deliller birlikte değrlendirildiğinde, suça konu edilen kenevir bitkilerinin kök kısımlarının olduğu yerde bulunan "Yedsin kalın zemin örtüsü" yazılı naylon poşet ve yine bu alanda bulunan mavi renkli naylon poşet üzerinden sanığın parmak izinin tespit edilmesi, bu poşetlerin sera brandası ambalaj poşeti olduğu dikkate alındığında, sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3 Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/1730 Esas, 2023/130 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.02.2024 tarihinde karar verildi.